Solución hondureña es una bofetada para Chávez

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

El presidente venezolano Hugo Chávez podría ser el protagonista más afectado por el posible fin de la crisis en Honduras, luego del creciente reconocimiento internacional de las elecciones del domingo pasado y el bloqueo congresional al retorno del depuesto presidente Manuel Zelaya.

De acuerdo con analistas y observadores consultados por El Nuevo Herald, la solución de la crisis iniciada en junio tendrá consecuencias para las aspiraciones de liderazgo continental de Chávez. Igualmente afectará a otros líderes que aspiran a poner en práctica la franquicia bolivariana para sofocar las libertades civiles.

En sus primeras palabras luego de los comicios del domingo 29 de noviembre, el presidente de facto Roberto Micheletti describió dramáticamente lo que a su criterio significó la participación masiva del electorado hondureño.

"Yo creo que ese es un mensaje para todos los países, para todos los hombres que intentan dominar un país a través del dinero, a través de la fuerza y a través del petróleo, como lo está haciendo Chávez, a quien Honduras le dijo: ‘¡Hasta aquí no más! Es un trastornado que no tiene capacidad para venirnos a imponer absolutamente nada, y los títeres que buscó le dieron mal resultado''.

El presidente electo Porfirio "Pepe'' Lobo, dejó en claro que los resultados supusieron un mensaje directo a Chávez por parte del pueblo.

"Honduras ha decidido ir por el camino de la democracia. Nadie puede imponernos doctrinas. Deben entender que el Muro de Berlín y el socialismo se derrumbaron. Ese es un derecho legítimo del pueblo'', dijo Lobo. "Queremos decirle al señor Chávez y a todos aquellos que quieren imponernos doctrinas pasadas de moda que el pueblo quiere vivir en paz y democracia''.

Según Michael Lisman, experto en América Latina de Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento con sede en Washington, D.C., "lo que Zelaya estaba planeando hacer en Honduras con la ayuda de Chávez fue claramente rechazado''.

Para Juan Carlos Hidalgo, experto latinoamericano del Cato Institute, en Washington, D.C., se trató de una situación de "suma-zero'' para Chávez.

"Perdió una ficha dentro de su esquema hemisférico, para el proyecto del ALBA, y un presidente que claramente estaba alineado con él, que ahora ha salido'', indicó Hidalgo.

Agregó que fracasó la aplicación del modelo chavista según el cual un presidente aprovecha su popularidad para "descabezar'' el poder en las instituciones, y luego imponer personas leales.

"La carta le salió mal a Zelaya, que no controlaba ni las Fuerzas Armadas ni la Corte Suprema ni el Congreso'', precisó. "Ni siquiera controlaba su propio partido''.

Hidalgo detalló que el fracaso se debió a que Zelaya empezara su viraje prochavista a dos años de su gestión, "que ya tenía un desgaste natural'', y también debido a la oposición sólida de la institucionalidad hondureña, "con poderes muy asentados e independientes''.

Para Rocío San Miguel, presidenta de la organización no gubernamental Control Ciudadano, que monitorea las políticas del sector militar venezolano, con sede en Caracas, el triunfo de la democracia en Honduras "es un fracaso en los términos de la expansión de la revolución bolivariana''.

"El juego le salió muy mal. Chávez apostó tiempo, imagen, dinero, prestigio y no lo logró'', indicó San Miguel.

Según un estudio del Centro de Investigaciones Económicas para el Caribe (CIECA), dado a conocer en septiembre, Chávez anunció oficialmente más de $600 millones en ayudas y convenios de cooperación con Zelaya, desde suministro de petróleo y líneas de créditos para proyectos agropecuarios, hasta la condonación de $30 millones en deuda que Honduras mantenía con Venezuela.

La ayuda venezolana a Zelaya se produjo entre enero del 2008 y el 27 de junio del 2009, un día antes de la expulsión del mandatario hondureño, e incluyó $130 millones en petróleo y derivados.

Como resultado de esta ayuda, Honduras se incorporó en calidad de miembro activo de la Alternativa Bolivariana para la América (ALBA) en agosto del 2008.

La victoria de Lobo se produce en un momento especialmente difícil para Chávez. Recientemente, un escándalo implicó a empresarios vinculados al chavismo en la adquisición irregular de entidades financieras. Chávez se vio obligado a intervenir ocho bancos pertenecientes a estos grupos, creando incertidumbre entre cientos de miles de pequeños ahorristas.

La pasada semana la encuestadora Hinterlaces, una de las más importantes de Venezuela, reveló que ahora el 65 por ciento de los venezolanos exigen que Chávez entregue el poder ‘‘a un nuevo liderazgo'' en las elecciones presidenciales del 2012, cinco puntos más de lo que arrojó una medición similar realizada a mediados de año. En contraste, apenas 27 por ciento defiende la idea de que Chávez se mantenga hasta el 2021.

Otra de las consecuencias adversas para el chavismo consiste en el establecimiento de un modelo para enfrentar la franquicia bolivariana de toma del poder, indicaron analistas.

"No hay duda de que una circunstancia similar puede producirse en otros países como Nicaragua, donde el presidente Daniel Ortega está pasando por muchas dificultades para sostener su modelo bolivariano'', dijo San Miguel.

Pero a pesar del impacto negativo, el mandatario venezolano podría mantener la presión sobre Honduras en busca de la revancha, advirtieron los analistas.

Lisman comentó que, pese a la contención de la revolución bolivariana en Honduras, Chávez pudiera seguir insistiendo.

"Está muy enfocado y confiado en que podrá alcanzar que otros países se incorporen a su modelo económico y social'', indicó Lisman. "Y no creo que Chávez esté sacando lecciones de esta experiencia''.

Para Hidalgo, el hecho de que Chávez haya perdido "el pulseo en Honduras'' no significa que tiene la pelea perdida totalmente.

"Siento que todavía hay en América Latina electorados que siguen las ideas del socialismo del siglo XXI, y no cantaría victoria aún sobre la tumba de Chávez'', puntualizó.

Para San Miguel, el marco de acción de Chávez no ha quedado "disuelto''. Según ella, todavía puede articular una ingerencia importante desde Nicaragua hacia Honduras y tiene el capital para influir.

"Hay un juego en el que Chávez está aspirando con su política imperial y su capital, mermado pero que todavía apuesta'', señaló.

Adelantó que a partir de los sucesos de Honduras, se producirá un giro en la imagen de Chávez a nivel internacional.

"Honduras socavó el prestigio y el poder de Chávez, pero más que socavarlo, reveló el verdadero talante de Chávez y de una revolución extremadamente contradictoria'', indicó San Miguel.

Destacó que la revolución bolivariana es una revolución que combate el imperialismo, pero es imperialista; combate el colonialismo, pero es colonialista en Bolivia; condena el capitalismo pero promueve un modelo de capitalismo de Estado feroz y salvaje.

"Y condena el golpe de Estado de Micheletti, pero celebra el golpe de Estado del 27 de noviembre de 1992'', dirigido por sus seguidores contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez, puntualizó.

Fuente : El Nuevo Heraldo

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
La solution hondurienne est une gifle pour Chávez

Le président vénézuélien Hugo Chávez pourrait être le protagoniste le plus affecté par la fin possible de la crise au Honduras, après la reconnaissance croissante internationale des élections de dimanche dernier et le blocage fait par le congrès, au retour au pouvoir de l'ex président Manuel Zelaya.

En accord avec les annalistes et les observateurs consultés par Le Nuevol Herald, la solution de la crise qui a commencé en juin, aura des conséquences pour les aspirations de leadership continental de Chávez. Cela affectera également d'autres leaders, qui aspirent à mettre en pratique la "franchise bolivarienne", pour suffoquer les libertés civiles.

Lors ses premiers mots après les élections du dimanche 29 novembre, le président par intérim Roberto Micheletti a dramatiquement décrit ce que selon ses critères, la participation massive de l'électorat hondurien a eu comme signification.

"Je crois que cela est un message pour tous les pays, pour tous les hommes qui essaient de dominer un pays par l'intermédiaire de l'argent, de la force et du pétrole, comme le fait Chávez, à qui le Honduras a dit : ‘ Ça suffit! C'est un homme dérangé qui n'a aucun pouvoir, pour venir nous imposer ceci ou cela, et les marionnettes qu'il a cherché lui ont donné de mauvais résultats".

L'élection du président Porfirio "Pepe" Lobo, a clairement démontré que les résultats des élections sont de la part du peuple, un message direct à Chávez .

"Le Honduras a décidé de suivre le chemin de la démocratie. Personne ne peut nous imposer de doctrines. Ils doivent comprendre que le Mur de Berlin et du socialisme se sont écroulés. C'est un droit légitime du peuple", a dit le Lobo. "Nous voulons dire à Monsieur Chávez et, à tous ceux qu'ils veulent nous imposer les doctrines passées de mode, que le peuple veut vivre en paix et démocratie".

Selon Michael Lisman, expert du centre de pensée Inter-américain "Amérique Latine de Dialogue", ayant son siège à Washington, D.C , "ce que Zelaya planifiait de faire au Honduras avec l'aide de Chávez a été clairement rejeté".

Pour Juan Carlos Hidalgo, expert latino-américain du Cato Institute, à Washington, D.C, il s'est agi d'une situation "a résultat nul" pour Chávez.

"Il a perdu un pion de son schéma hémisphérique, pour le projet de l'ALBA et, un président qui s'était clairement aligné à son projet, un président qui n'existe plus", a indiqué Hidalgo.

Il a ajouté que l'application du modèle chaviste a échoué, un modèle selon lequel un président profite de sa popularité pour "décapiter" le pouvoir à l'intérieur des institutions, et par la suite , imposer des personnes qui lui sont loyales.

"La partie jouée par Zelaya lui fut néfaste, car il ne contrôlait pas les Forces armées, ni la Cour Suprême, ni le Congrès", a-t-il précisé. "Il ne contrôlait même pas son propre parti".

Hidalgo a rapporté que l'échec est du au fait que Zelaya avait commencé son virage pro chaviste au bout de deux ans de mandat, "qu'il subissait déjà l'usure naturelle du pouvoir", échec également du à la solide opposition de l'institutionnalisation hondurien, "ayant des pouvoirs très stables et indépendants".

Pour Rocío San Miguel, la présidente de l'organisation non gouvernementale "Control Ciudadano", ayant son siège à Caracas et, qui observe les politiques du secteur militaire vénézuélien, le triomphe de la démocratie au Honduras "est un échec de l'expansion de la révolution bolivarienne".

"Le jeu ne lui a pas été favorable. Chávez a parié sur le temps, l'image, l'argent, le prestige et il n'a pas réussi", a indiqué San Miguel.

Selon une étude du Centre de Recherches Économiques pour les Caraïbes (CIECA) connu en septembre, Chávez a officiellement annoncé plus de 600 millions de dollars en aides et accords de coopération avec Zelaya, allant de fourniture de pétrole et des lignes de crédits pour des projets agricoles, jusqu'à la remise de 30 millions de dollars de la dette que le Honduras avait avec le Venezuela.

L'aide que le Vénézuela a concédé à Zelaya, s'est organisée entre janvier 2008 et le 27 juin 2009, un jour avant la destitution du président hondurien, aide se composant de 130 millions de dollars en pétrole et dérivés.

En compensation, le Honduras s'est incorporé en qualité de membre actif de l'Alternative Bolivarienne pour l'Amérique (ALBA), en août 2008.

La victoire de Lobo se produit à un moment spécialement difficile pour Chávez. Récemment, un scandale a impliqué des entrepreneurs liés au chavisme, à l'acquisition irrégulière de sociétés financières. Chávez s'est trouvé obligé de saisir huit banques appartenant à ces groupes, créant ainsi une incertitude entre des centaines de milliers de petits épargnants.

La semaine dernière, l'institut de sondage Hinterlaces, l'un des plus importants du Venezuela, a révélé qu'à l'heure actuelle, 65 pour cent des vénézuéliens exigent que Chávez remette le pouvoir "à un nouveau leader", lors des élections présidentielles de 2012. Cela représente cinq points de plus que lors de la dernière enquête réalisée en milieu d'année. Pour le contraire, à peine 27 pour cent défend l'idée de ce que Chávez doive se maintenir au pouvoir jusqu'à 2021.

Selon les annalistes, l'autre conséquence défavorable pour le chavisme, est élaboration d'un modèle ayant pour but d'affronter la prise de pouvoir de la "franchise bolivarienne".

"Il n'y a pas de doute de ce qu'une circonstance similaire puisse se produire dans d'autres pays, comme le Nicaragua, où le président Daniel Ortega a beaucoup de difficultés pour soutenir son modèle bolivarien", a expliqué San Miguel.

Selon les annalistes et, malgré l'impact négatif, le président vénézuélien pourrait maintenir la pression sur le Honduras et ce, en recherche d'une revanche.

Lisman a expliqué que, malgré la contention de la révolution bolivarienne au Honduras, Chávez pourrait continuer et insister.

"Il est des plus confiant et croit qu'il pourra atteindre son but, qui est que d'autres pays s'incorporent à son modèle économique et social", a indiqué Lisman. "Et je ne crois pas que Chávez tire des leçons de cette expérience".

Pour Hidalgo, le fait que Chávez ait perdu "le bras de fer engagé au Honduras" ne veut pas dire qu'il a totalement perdue la bagarre .

"Je sens qu'il y a encore en Amérique Latine des électorats qui suivent les idées du socialisme du XXIe siècle et, je ne chanterait pas encore victoire quant à la chute de Chávez", a-t-il précisé.

Pour San Miguel, le champ d'action de Chávez n'est pas "dissous". Selon elle, il peut encore articuler une ingérence importante du Nicaragua vers le Honduras et, il a le capital nécessaire pour influer.

"Il y a un jeu politique dans lequel Chávez aspire a tout avoir, se servant de sa politique impériale et de son capital, qui bien qu'ayant diminué, a encore un certain poids", a-t-il remarqué.

Il a avancé que l'image de Chávez au niveau de la communauté internationale, prendrait un virage signifiant, et ce, en raison des évènements du Honduras

"Le Honduras a érodé le prestige et le pouvoir de Chávez, mais en plus de l'écorner, a révélé la véritable individualité de Chávez et d'une révolution extrêmement contradictoire", a indiqué San Miguel.

Il a souligné que la révolution bolivarienne est une révolution qui combat l'impérialisme, mais qui est impérialiste; elle combat le colonialisme, mais elle est colonialiste en Bolivie; elle condamne le capitalisme mais provoque un modèle de capitalisme d'État, féroce et sauvage.

"Et Chávez condamne le coup d'État de Micheletti, mais il encense le coup d'État du 27 novembre 1992", dirigé par ses adeptes, contre le président de l'époque, Carlos Andrés Pérez.

Source : El Nuevo Heraldo

Lire le reste / Leer mas >>

La Democracia en Honduras

Por : Asdrúbal Aguiar

El acuerdo alcanzado, por mediación del Gobierno de los Estados Unidos, para asegurar la normalidad del proceso electoral de Honduras y con ello procurar el reconocimiento de la legitimidad internacional de sus resultados, en buena hora y para bien de la democracia no llega de manos de Hugo Chávez Frías, padre de la crisis política que vive esa hermana nación centroamericana. De allí que el inquilino de Miraflores hable de “victoria moral”, en reacción que trae a la mente la imagen del jugador derrotado en una justa, quien arguye su calidad de subcampeón.

Veamos, pues, las particularidades de este acuerdo, para que hechos aislados y carentes de significación no nos impidan ver el bosque. Y para que no suceda otra vez una manipulación mediática, como la que se origina en Caracas y que presenta a la crisis hondureña como un golpe militar contra el señor Manuel Zelaya, a quien sacan de su cama y despachan a Costa Rica en pijamas.

A la altura de los acontecimientos – no olvidemos que las elecciones para un nuevo gobernante hondureño se realizarán en apenas 27 días – que Zelaya vuelva o no a ejercer la presidencia, de manos y pies atados, poca relevancia tiene. El acuerdo al que se aviene el presidente interino, Roberto Michelletti, devuelve la pelota a la fuente constitucional que determina la salida de Zelaya: el Congreso y la Corte Suprema de Justicia. En otras palabras, Michelleti no resigna el mando que ejerce, pues, en efecto, él no tumba ni le da un golpe a Zelaya, haciéndose del gobierno por la vía de facto. En pocas palabras, es la misma soberanía popular – depositada en la legislatura y en los jueces – quien quita a este ciudadano y la única que puede restituirlo.

La restitución, si acaso ha lugar, empero llega condicionada. A un punto tal que Zelaya no tendrá gobierno propio. El gobierno “transitorio” que ejercería es de unidad y reconciliación nacional y no de los suyos; de donde lo que importa es Honduras y no los actores de este capítulo trágico de su historia reciente, Zelaya o Michelletti. Este, en lo particular, al anunciar el acuerdo e invitar a Zelaya a que cumpla firmándolo, insiste en la idea a cuyo tenor “ningún individuo está por encima del bienestar y futuro de Honduras”. Algo distinto, por cierto, al culto personal y a la prédica confrontacional y divisora de voluntades – amigos/enemigos, patriotas/antipatriotas, revolucionarios/contrarrevolucionarios – que le vende Chávez a Zelaya como catecismo, y que por obra del acuerdo queda enterrado.

Por si fuese poco, la Fuerza Armada queda sujeta en lo adelante y hasta tanto cuente Honduras con su nuevo mandatario electo, bajo dependencia del Tribunal Supremo Electoral.

El pacto, por ende, apunta al hecho electoral. Su esencia no es la restitución, ahora insignificante, de un Zelaya disminuido y sujeto a procesos penales que ha de afrontar una vez cuente Honduras con su nuevo y legítimo Presidente, electo por todos los hondureños y bajo vigilancia internacional, en primer término, de la Unión Europea.

Se trata, por lo demás, de un acuerdo cuya realización queda sujeta, como lo apuntamos con anterioridad, a las disposiciones constitucionales del país centroamericano; esas mismas que no toman en cuenta ni se toman el trabajo de revisarlas con cuidado y a tiempo la OEA y su secretario, José Miguel Insulza. Antes bien, éstos, en comandita con Chávez Frías, simplifican la verdad histórica y ocultan lo central de los acontecimientos: Zelaya sale del poder por violentar el orden constitucional y lo que es más grave, por permitir que un mandatario extranjero, el señalado Chávez, haga y deshaga con el destino político y electoral de una nación ajena.

La democracia, cabe observarlo, no es respeto a cuando deciden por razones políticas y de conveniencia los gobiernos que ocupan puestos en el Consejo Permanente o en la Asamblea General de la OEA. Menos es servicio a una idea abstracta y manipulada de la Carta Democrática Interamericana, que al paso no respetan en la actualidad la mayoría de los indicados gobiernos. La democracia es cuando dice, textualmente, la señalada Carta, es decir, respeto al Estado de Derecho, acatamiento a la Constitución y al principio de separación e independencia de los poderes públicos.

No habrá, pues, amnistía política.

Por respeto a la misma constitucionalidad puesta en marcha desde cuando sale del poder el señor Zelaya, le corresponde a la ley determinar la responsabilidades administrativas y penales individuales por la crisis institucional a que se ve sometida Honduras desde cuando el mandatario depuesto decide, a sus anchas y en acuerdo con Chávez, ponerle una bomba de profundidad a las elecciones presidenciales pendientes.

Aludimos a la célebre cuarta urna, que en réplica de la acción puesta por el propio Chávez en 1999 y que copia su par ecuatoriano, lleva por intención deslegitimar a priori a la representación popular – Presidente y demás miembros de los poderes públicos – a ser elegida y procurar así un cambio de orden que le otorgue todo el poder al primer mandatario.

Lo significativo del acuerdo, al respecto, es, justamente, la encomienda que se hace a una Comisión de la Verdad de investigar y poner en claro todos los hechos y actos realizados “antes, durante y después del 28 de junio”, cuando es despojado de sus poderes el señor Zelaya.

No se trata, pues, como lo hacen Chávez, la OEA, Insulza, y el resto de los miembros del eje marxista cubano-venezolano, a saber, la Kirchner, Ortega, Castro, Morales, Lula, Correa, y hasta Escoto, de mostrar el final del diabólico teatro construido por ellos para desprestigiar a los demócratas hondureños y a su democracia. El objetivo es, en lo adelante, despejar las primeras impresiones que llevan a las declaraciones intempestivas y apresuradas de distintos gobiernos y organismos internacionales al decidir, al rompe, aislar a Honduras y condenar como golpista al presidente interino Michelletti, quien ejerce su autoridad por autoridad de un Congreso soberano.

La Comisión de la Verdad, a buen seguro, constará lo que luego de los primeros sucesos es informado al gobierno de los Estados Unidos y a la propia ONU por sus oficinas de asesoría jurídica: Zelaya sale del poder por mandato de la Constitución y por violar a la Constitución. Así de simple.

Lo maravilloso del acuerdo es que al final vence la democracia y todo regresa a su fuente original, al pueblo, quien mediante el voto universal, directo y secreto, permitirá que Honduras y la comunidad internacional abandonen su foco de actualidad: Michelletti vs. Zelaya. En modo tal que hondureños y el resto del mundo podamos dirigir nuestras miradas al nuevo gobernante, cuyo nombre conoceremos luego del próximo 28 de noviembre, a la vuelta de la esquina.

Lo trágico para la OEA y Chávez, con sus políticas de camorra y prostitución del lenguaje – que acusa de gorila al demócrata Michelletti y saluda como demócrata a Raúl Castro, en su vuelta al Sistema Interamericano – es que no pudieron darle un giro a la realidad hondureña hasta tanto pone una pica en Flandes el denostado Departamento de Estado de los Estados Unidos de América.

Correo Austral

Lire le reste / Leer mas >>

Honduras denunciará a Chávez ante ONU y OEA

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Ante la OEA y la ONU recurrirá Honduras para denunciar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por sus agresiones verbales y por el continuo arribo al país de "narcoavionetas" y otras que trasportarían armas con bandera venezolana.

El ministro de la Presidencia, Rafael Pineda Ponce, indicó que la Secretaría de Relaciones Exteriores ya fue instruida por el presidente Roberto Micheletti para que interpusiera la queja ante esos organismos.

"Ya se torna intolerable la presencia de estos aparatos aéreos que pueden transportar -y solo es hipotético porque no está demostrado- armas, droga y de repente hasta hombres armados que pudieran formar parte de la supuesta guerrilla...".

Al menos unas 15 avionetas con registro venezolano han aparecido en Honduras en las últimas semanas y se supone que traían droga y hasta armas.

Ponce dijo que tenía conocimiento de que otra avioneta de fabricación rusa aterrizó en Dulce Nombre de Culmí, Olancho, y "no se sabe qué venía ahí en la nave".

Se quejó el funcionario de que otros mandatarios le "hacen coro" a Chávez al apoyar su lenguaje bélico contra Honduras.

""Venezuela es nuestra patria amiga, cuna de Simón Bolívar y educadores que han venido a contribuir con nosotros al desarrollo, pero estalos en contra de su actual presidente y contra otros presidentes de otros paises que le hacen coro…", apuntó.", apuntó.

La OEA y la ONU no se han pronunciado por el comportamiento amenazante de Chávez.

Fuente : El Heraldo

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Le Honduras dénoncera Chávez à l'ONU et à l'OEA

Le Honduras a décidé d’en appeler à l'OEA et à l'ONU pour dénoncer le président du Venezuela, Hugo Chávez, pour ses attaques verbales et l'arrivée continue dans le pays de "petites avions transportant de la drogue" et d'autres qui transporteraient des armes et portant le drapeau vénézuélien.

Le ministre de la Présidence, Rafael Pineda Ponce, a déclaré que le ministère des affaires étrangères et a été chargé par le président Roberto Micheletti, de déposer la plainte auprès de ces organismes.

"Il devient intolérable, la présence de ces appareils qui peuvent transporter, (cela est seulement hypothétique, car il n'existe aucune preuve) des armes, de la drogue et des hommes armés jusqu'au cou, et qui pourraient faire partie de la présumée guérilla ...".

Au moins 15 avions immatriculés au Venezuela ont fait leur apparition au Honduras ces dernières semaines et l’on suppose qu’ils étaient censés apporter de la drogue et des armes.

Ponce a expliqué qu’il a pris connaissance qu'un avion de fabrication russe a atterri à « Dulce Nombre de Culmí », département d’Olancho, et "nous ne savons pas ce qu’il y avait dans l’avion qui a atterri là-bas".

Le ministre s'est également plaint que d’autres chefs de gouvernements "font chorus" avec Chávez et soutiennent son langage belliqueux contre le Honduras.

"Le Venezuela est notre pays ami, lieu de naissance de Simón Bolívar et des éducateurs qui sont venus avec nous contribuer au développement de l’éducation, mais nous sommes contre leur président actuel et contre des présidents d’autres pays qui avec lui, font chorus ..." a-t-il déclaré.

L'OEA et l'ONU ne se sont pas prononcés sur le comportement menaçant de Chávez.

Source : El Heraldo

Lire le reste / Leer mas >>

El golpe sandinista fue orquestado en el ALBA

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Por UnoAmerica

La Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, denuncia que el golpe sandinista a la Constitución nicaragüense, fue orquestado en Cochabamba, Bolivia, durante la última cumbre de la Alianza Bolivariana para América Latina (ALBA).

La medida tomada por los magistrados sandinistas pertenecientes a la Sala Constitucional de la Corte Suprema -que permitiría a Daniel Ortega perpetuarse en el poder- no fue una decisión propia, sino que proviene del exterior.

La iniciativa contó con la autorización de Hugo Chávez y la aprobación de Evo Morales, Rafael Correa y la canciller de Zelaya, Patricia Rodas.

En la cumbre del ALBA también se acordó apoyar públicamente la medida de la Sala Constitucional, apenas fuese promulgada. Por eso el comunicado del ALBA en apoyo a la decisión se emitió casi simultáneamente.

La Unión de Organizaciones Democráticas de América increpa a la OEA por su posición tendenciosa y parcializada, puesto que condena al gobierno interino de Honduras por defender su Carta Magna, pero guarda silencio ante el golpe constitucional perpetrado por los sandinistas.

También critica a la OEA por no denunciar que la principal causa de conflictos en la región es la intervención flagrante de Chávez en los asuntos internos de otras naciones, al exportar su modelo de presidencia vitalicia, como ocurre en este momento en Nicaragua y como ocurrió hace cuatro meses en Honduras.

UnoAmerica

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Le coup d'État sandiniste a été orchestré par l'ALBA

Par UnoAmerica

L'Union des Organisations Démocratique de l’Amérique, UnoAmérica, dénonce que le coup d’état sandiniste contre la Constitution nicaraguayenne en, a été orchestrée à Cochabamba, en Bolivie, au cours du dernier sommet de l'Alliance Bolivarienne pour l'Amérique latine (ALBA).
La mesure prise par les juges sandiniste appartenant à la Chambre constitutionnelle de la Cour Suprême, qui permettrait à Daniel Ortega de rester indéfiniment au pouvoir, n'était pas un choix de la Cour, mais vient de l'extérieur.

L'initiative a été autorisée par Hugo Chávez et l'approbation d'Evo Morales, Rafael Correa et de l’ex-ministre de affaires étrangères de Zelaya, Patricia Rodas.

Au sommet de l'ALBA il a également été décidé de soutenir publiquement la mesure de la Chambre Constitutionnelle, alors qu’elle venait d’être promulgué. C’est pour cela que la déclaration de l'ALBA appuyant cette décision a été publiée presque simultanément.

L'Union des Organisations Démocratique d’Amérique réprimande sévèrement l'OEA pour sa position tendancieuse et partialisée, car elle condamne le gouvernement intérimaire du Honduras pour défendre sa Constitution, mais se tait devant le Coup d'État Constitutionnel perpétré par les sandinistes.

UnoAmerica critique également L'OEA pour ne pas avoir dénoncé que la principale cause de conflits dans la région, est une ingérence flagrante de Chávez dans les affaires intérieures d’autres nations, en exportant son modèle de présidence à vie, comme en ce moment au Nicaragua, et comme cela est arrivé il y a quatre mois au Honduras.

UnoAmerica

Lire le reste / Leer mas >>

UnoAmérica denuncia golpe en Nicaragua

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

La Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, denuncia ante la opinión pública internacional que se está desarrollando un golpe a la Constitución en Nicaragua, idéntico al que intentó dar Zelaya en Honduras.

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), controlada por los sandinistas, decidió declarar inaplicable el Artículo 147 de la Carta Magna que prohíbe la reelección presidencial, lo cual le permitiría a Daniel Ortega perpetuarse en el poder.

Se trata de una variante del mismo procedimiento usado por Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa para controlar los poderes públicos y establecer dictaduras vitalicias.

La iniciativa de la Sala Constitucional, promovida por Daniel Ortega, constituye una irresponsabilidad y una provocación, sobre todo considerando la crisis que vive Honduras. Con este golpe, Ortega está auspiciando un conflicto grave e innecesario, de proporciones incalculables.

Al igual que ocurrió con el caso de Zelaya, no se trata de una iniciativa propia, sino que proviene de Hugo Chávez, quien pretende exportar su modelo castro-comunista a toda la región, utilizando como palanca los petrodólares venezolanos y las amenazas de agresión armada.

No esperamos que la OEA se pronuncie al respecto, puesto que Chávez controla la mayoría de los votos dentro de esa organización multilateral; pero confiamos en que el pueblo nicaragüense, inspirado en el testimonio de sus vecinos hondureños impida que Chávez se apodere de su país, resistiendo con firmeza la pretensión expansionista del Socialismo del Siglo XXI.

Hacemos un llamado a la opinión pública internacional para que rechace el golpe a la Constitución que el sandinismo está perpetrando en Nicaragua.

UnoAmerica

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
UnoAmerica dénonce un coup d'état au Nicaragua

L'Union des Organisations démocratique d'Amérique, UnoAmérica, dénonce à l'opinion publique internationale qu'un coup d'état à la Constitution est en train de se mettre en place au Nicaragua, exactement la même que celui que Zelaya a intenté au Honduras.

La Chambre Constitutionnelle de la Cour Suprême de Justice (CSJ), contrôlée par les sandinistes, a décidé de déclarer inapplicable l'article 147 de la Constitution qui interdit la réélection présidentielle, laquelle permettrait à Daniel Ortega de rester indéfiniment au pouvoir.

Il s'agit d'une variante de la même procédure utilisée par Hugo Chávez, Evo Morales et Rafael Correa pour contrôler les pouvoirs publics et établir des dictatures vie.

L'initiative de la Chambre Constitutionnelle, promue par Daniel Ortega, est irresponsable et provocatrice, compte tenu notamment de la crise au Honduras. Avec ce coup d'état, Ortega parraine un conflit grave et inutile, aux proportions incalculables.

Comme cela s'est produit avec le cas de Zelaya, il ne s'agit pas d'une initiative propre, elle vient d'Hugo Chávez, qui a l'intention d'exporter son modèle castro- communiste dans toute la région, en utilisant comme levier les pétrodollars vénézuéliens et des menaces d'agression armée .

Nous ne prévoyons pas que l'OEA statue en la matière, car Chávez contrôle la majorité des votes au sein de l'organisation multilatérale, mais nous avons confiance que le peuple nicaraguayen, inspiré par le témoignage de ses voisins du Honduras empêche que Chávez s'approprie leur pays, et qu'il résistent fortement a la prétention expansionnistes du socialisme du XXI ème siècle .

Nous lançons un appel à l'opinion publique internationale pour qu'elle rejette le coup d'état à la Constitution que commet le sandinisme, au Nicaragua.

UnoAmerica

Lire le reste / Leer mas >>

La extraña cárcel del señor Zelaya

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Por Carlos Alberto Montaner

La política está llena de sorpresas. Roberto Micheletti, el presidente de Honduras designado por el parlamento de su país, deseaba que el ex presidente Manuel Zelaya estuviera encarcelado en Tegucigalpa mientras los jueces y fiscales incoaban el proceso judicial en su contra por violación de la Constitución, corrupción y malversación de caudales públicos. Curiosamente, Hugo Chávez, Lula da Silva y Daniel Ortega han hecho posible esa detención.

Es verdad que Zelaya no está en una cárcel hondureña, sino en la embajada brasilera radicada en la capital, pero eso es mucho más conveniente para el gobierno de Micheletti. Es difícil que un comando zelayista viole el recinto brasilero para intentar liberarlo, dado que allí se introdujo por su propia voluntad, y, al fin y al cabo, la responsabilidad por la integridad física de Zelaya ahora corre por cuenta de Brasil. La policía hondureña sólo tiene que limitarse a cuidar el exterior del edificio y controlar las entradas y salidas. En algún momento el señor Zelaya decidirá presentarse a la justicia de su país, o tal vez opte por pasar un largo tiempo asilado.

Mientras tanto, el presidente Micheletti, con bastante firmeza, ha escrito en el Washington Post que sigue adelante con las proyectadas elecciones del 29 de noviembre. Panamá, poco antes del incidente, declaró que si los próximos comicios hondureños son honrados y transparentes reconocerá al nuevo gobierno. Eso es lo sensato. Afortunadamente, el presidente Ricardo Martinelli es un estadista valiente al que no le importa nadar contra la corriente si le parece moralmente justificable.

Las elecciones, además de ser un mecanismo de legitimación de la autoridad, son una ceremonia para enterrar el pasado y comenzar una etapa distinta y más esperanzadora. Las consultas plurales y libres de España, Portugal y Chile sirvieron para encaminar a esos países después de largas dictaduras. Lo mismo sucedió en Argentina, Uruguay y Brasil. Hubiera sido una locura desconocer los nuevos gobiernos democráticos alegando que las elecciones se habían llevado a cabo por regímenes ilegítimos y transitorios.

La OEA cayó en una trampa que le tendió el señor Chávez al advertir que no reconocería al presidente electo en los próximos comicios hondureños. ¿Quiere el señor Insulza precipitar al país a un conflicto violento para coronar a un vencedor empapado en sangre? Los candidatos a estas futuras elecciones habían sido libre y pacíficamente elegidos en primarias abiertas antes de la expulsión del poder de Zelaya. No fueron impuestos por nada ni nadie y representan todo el espectro político del país. Una vez fracasada la gestión restauradora del presidente Oscar Arias, ¿qué otra mejor opción existe que propiciar un proceso electoral capaz de devolverle al país la normalidad política?

El Departamento de Estado norteamericano tampoco ha actuado razonablemente. ¿A quién se le pudo ocurrir en esa casa de locos que es una buena estrategia tratar de desacreditar a priori la salida democrática que existe para la crisis hondureña? ¿Cómo se iba a imponer el regreso de Zelaya contra la voluntad del resto de las instituciones del país, contra el criterio de casi todos los partidos políticos, con la oposición de las iglesias cristianas y el rechazo del aparato productivo? ¿Está dispuesto Estados Unidos a crear una especie de protectorado en Honduras y dedicar veinte mil soldados para devolverle el gobierno a Zelaya contra el deseo de la mayoría de los hondureños y los dictados de la Corte Suprema, pero con el beneplácito de Hugo Chávez? ¿Cómo puede hoy empeñarse Estados Unidos en desestabilizar a una de las naciones más pobres del continente y a una de las pocas sociedades que simpatizan genuinamente con su poderoso vecino --al extremo de enviar tropas a la guerra de Irak-- en un hemisferio crecientemente dominado por el antiamericanismo?

Tras el reconocimiento anunciado de Panamá, probablemente otros países hagan lo mismo. Para sus líderes es evidente que lo que le conviene a América es la existencia en el continente de naciones estables regidas por gobiernos electos democráticamente que no estén bajo la nefasta influencia del chavismo. Ese será el inicio de una paulatina normalización de las relaciones internacionales de Honduras.

En todo caso, una de las primeras decisiones que tendrá que tomar el nuevo gobierno es qué hacer con el señor Zelaya. ¿Lo amnistía, le otorga un salvoconducto, o lo deja asilado permanentemente en la embajada brasilera? El ex presidente cubano Manuel Urrutia --el primero designado por la revolución tras la caída de Batista-- estuvo más de dos años recluido en las embajadas de Venezuela y México en La Habana hasta que Castro le otorgó el salvoconducto. El peruano Haya de la Torre estuvo cinco en la embajada de Colombia en Lima. Es cuestión de firmeza.

25 de septiembre del 2009

Fuente : Firmas Press

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
L'étrange prison de Monsieur Zelaya

Par Carlos Alberto Montaner

La politique est pleine de surprises. Roberto Micheletti, président du Honduras nommé par le parlement de son pays, souhaitait que l’ex président Manuel Zelaya eut été incarcéré à Tegucigalpa tandis que les juges et les procureurs entamaient la procédure judiciaire engagée contre lui pour violation de la Constitution, corruption et détournement de fonds publics. Fait intéressant, Hugo Chávez, Lula da Silva et Daniel Ortega ont rendu cette détention possible.

Il est vrai que Zelaya n'est pas dans une prison hondurienne, mais à l'ambassade du Brésil, dans la capitale, cela est beaucoup plus commode pour le gouvernement Micheletti. Il est difficile qu’un commando de zelyistes viole le territoire Brésilien pour essayer de le libérer, car il y est entré de lui-même, et, après tout, la responsabilité de l'intégrité physique de Zelaya c’est le Brésil qui en a aujourd'hui la charge. La police hondurienne se limite seulement à surveiller l'extérieur du bâtiment et contrôler les entrées et les sorties. À un moment ou à un autre Monsieur Zelaya décidera de se présenter à la justice de son pays, ou peut-être choisira-t-il de rester longtemps un réfugié politique.

Pendant ce temps, le président Micheletti, a écrit assez fermement dans le Washington Post, que les élections prévues le 29 Novembre auront lieu. Le Panama, peu avant l'incident, a déclaré que si les prochaines élections honduriennes sont honnêtes et transparentes, il reconnaîtra le nouveau gouvernement. C'est une chose sensée. Heureusement, le président Ricardo Martinelli est un homme courageux qui ne craint pas de nager à contre-courant si cela lui parait moralement justifiable.

Les élections, en plus d'être un mécanisme de légitimation de l'autorité, sont un processus pour enterrer le passé et recommencer une phase distincte et plus optimiste. Les consultations électorales pluraliste et libre d'Espagne, du Portugal et du Chili ont été utilisé pour remettre ces pays en route, après de longues dictatures. La même chose s'est passée en Argentine, en Uruguay et au Brésil. Il aurait été folie d'ignorer les nouveaux gouvernements démocratiques, affirmant que les élections ont été menées par des régimes illégitimes et transitoires.

L'OEA est tombé dans un piège que Monsieur Chávez lui a tendu, en l’avertissant qu’il ne reconnaîtrait pas le président élu des prochaines élections honduriennes. Monsieur Insulza veut-il précipiter le pays dans un conflit violent, pour couronner un gagnant taché de sang ? Les candidats à ces élections avaient été élus librement et paisiblement lors des primaires ayant eu lieu avant le renversement de Zelaya. Ils n'ont pas été imposées, par rien, ni personne, et représentent tout l'éventail politique du pays. Quelle meilleure option existe-t-il que de promouvoir un processus électoral capable de rétablir la normalité politique dans le pays, alors que la médiation du président Oscar Arias a échoué?

Le département d’état américain n'a pas agi raisonnablement. Qui dans cette maison de fous a bien pu penser qu’il serait une bonne stratégie de tenter de discréditer, a priori, la solution, démocratique, à la crise qui existe au Honduras? Comment allait-on imposer le retour de Zelaya, contre la volonté des institutions du pays, contre l'avis de presque tous les partis politiques, de l’opposition des églises chrétiennes et le rejet de l’appareil productif? Les États-Unis souhaitent-ils créer une sorte de protectorat au Honduras et envoyer vingt mille soldats pour restituer le gouvernement à Zelaya, contre la volonté de la majorité des Honduriens et des exigences de la Cour suprême, mais avec la bénédiction de Hugo Chávez ? Comment les États-Unis peuvent-ils aujourd’hui essayer de déstabiliser l'une des nations les plus pauvres du continent, et l'une des rares société qui sympathise vraiment avec son puissant voisin – (alors qu’il a envoyé des troupes en Irak) – dans un hémisphère de plus en plus dominé par l’anti-américanisme?

Après que le Panama ait annoncé la reconnaissance des élections, il est probable que d'autres pays fassent de même. Il est clair que ce qui est le mieux pour les dirigeants d'Amérique, c’est que le continent ait des nations stables, régies par des gouvernements démocratiquement élus, qui ne sont pas sous l'influence néfaste du chavisme. Ce sera le début d'une normalisation progressive des relations internationales du Honduras.

En tout cas, l'une des premières décisions que devra prendre le nouveau gouvernement c’est décider du sort de Monsieur Zelaya. Vont-ils l’amnistier, lui donne un sauve conduit, ou le laisser vivre comme réfugié politique permanent dans l'ambassade du Brésil? L'ancien président cubain Manuel Urrutia - le premier nommé par la révolution après la chute de Batista – est resté reclus plus de deux ans dans les ambassades du Venezuela et du Mexique à La Havane, jusqu'à ce que Castro lui concède un sauve conduit. Le péruvien Haya de la Torre est resté cinq dans l'ambassade de Colombie à Lima. C'est une question de fermeté.

Fuente : Firmas Press

Lire le reste / Leer mas >>

Zelaya y la Corte Suprema de Justicia. Chávez y Estados Unidos

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Zelaya ha llamado a los cancilleres de la OEA para que "de manera inmediata... aumenten las medidas comerciales y económicas que condenen al régimen de facto".

Por su parte, el nicaragüense Daniel Ortega reveló en la Cumbre del ALBA que la resistencia zelayista busca un campo de entrenamiento en Guatemala, El Salvador o Nicaragua.

En la radioemisora HRN se informó ayer que el ex presidente Manuel Zelaya nombró su comisión jurídica que lo representaría ante la Corte Suprema de Justicia, CSJ.

La misma está integrada por los abogados Guillermo Escobar, Roger Aguilar, Óscar Martínez y Carlos Ordóñez. La versión no fue confirmada por ningún miembro zelayista.

Se informó que mañana esta comisión llegaría a la CSJ para entrevistarse con el pleno de magistrados de ese poder del Estado, que dirimiría la restitución o no de Zelaya a la Presidencia.

Chávez de nuevo con EE.UU

El ex militar golpista, Hugo Chávez, señaló a Estados Unidos y al Pentágono de cómplice en "el golpe de Estado en Honduras".

Chávez declaró que el avión, en el cual expulsaron a Zelaya del país y lo llevaron a Costa Rica, aterrizó primero en la base militar de Palmerola, en Honduras, ocupada por estadounidenses, con la excusa de equipar. Sin embargo, agregó, fue para coordinar la "acción golpista".

"El gobierno de facto en Honduras tiene la complacencia y el apoyo del Pentágono de Estados Unidos y el presidente Barack Obama debería reconocer eso", dijo Chávez, quien también aseguró que Colombia puede convertirse en la "Israel de América Latina" por permitir la instalación de siete bases de Estados Unidos en su territorio.

Honduras Démocratique

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Zelaya et la Cour Suprême de Justice. Chávez et les U.S.A

Zelaya a lancé un appel aux Ministres des Affaires Étrangères de l'OEA pour que "de façon immédiate ... ils accroissent les mesures commerciales et économiques qui condamne le régime de facto".

De son coté, Président du Nicaragua Daniel Ortega a révélé lors du Sommet de l'ALBA que la résistance de Zelaya est à la recherche d'un camp d'entraînement au Guatemala, au Salvador ou au Nicaragua.

La station de radio HRN a rapporté hier que l'ex-président Manuel Zelaya a désigné sa commission juridique qui le représentera devant la Cour Suprême de Justice, le CSJ.

Cette commission est composée des avocats Guillermo Escobar, Roger Aguilar, Óscar Martinez et Carlos Ordoñez. La version n'a été confirmée par aucun des membres Zelayistes.

Il a été signalé que cette commission irait demain lundi au CSJ pour une entrevue avec la totalité des juges, qui réglerait le retour ou non retour de Zelaya à la présidence.

Chávez à nouveau contre les U.S.A

L'ancien militaire et golpiste, Hugo Chávez, a montré du doigt les États-Unis et le Pentagone d'être complices "du coup d'état au Honduras".

Chávez déclare que l'avion, dans lequel ils ont expulsé Zelaya du pays et dans lequel ils l'ont conduit au Costa Rica, a d'abord atterri à la base militaire de Palmerola, au Honduras, occupé par les Américains, sous le prétexte qu'ils sont en train de l'aménager. Toutefois, a-t-il ajouté, ce fut pour coordonner "l'action golpiste".

"Le gouvernement de facto du Honduras a la complaisance et le soutien du Pentagone des U.S.A et le Président Barack Obama devrait le reconnaître" a déclaré Chávez, qui a également assuré que la Colombie pourrait devenir "l'Israël d'Amérique Latine" pour autoriser l'installation sept bases américaines sur son territoire.

Honduras Démocratique

Lire le reste / Leer mas >>

ALBA aprueba sanciones económicas y comerciales contra el Gobierno de Roberto Micheletti

Los países miembros del ALBA aprobaron aplicar “sanciones económicas y comerciales en contra del régimen golpista” de Honduras. Asimismo, aprobaron no permitir el ingreso o permanencia en el territorio de estos países de los responsables del golpe de Estado. Más temprano, el presidente Hugo Chávez había resaltado la necesidad de aplicar “medidas más severas” al Gobierno hondureño si no acepta la restitución del depuesto mandatario, Manuel Zelaya.

La ALBA aprobó hoy aplicar "sanciones económicas y comerciales en contra del régimen golpista" de Honduras y no permitir el ingreso o permanencia en el territorio de estos países de los responsables del golpe que llevó a Roberto Micheletti al poder.

La resolución fue aprobada por unanimidad en la primera sesión de la VII Cumbre Extraordinaria de la Alianza Bolivariana Para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) que se celebra en la ciudad boliviana de Cochabamba.

La propuesta con esas medidas y otras fue realizada por la canciller del depuesto presidente Manuel Zelaya, Patricia Rodas, quien afirmó hoy ante los mandatarios de la ALBA que el diálogo en su país "ha sido definitivamente roto".

La resolución establece además que no se reconocerá ningún proceso electoral realizado bajo el mismo régimen golpista, ni ningún resultado del mismo.

Los miembros de la ALBA también convocarán a reuniones "extraordinarias e inmediatas" de organismos regionales e internacionales como la ONU, la Organización de Estados Americanos (OEA), la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) y el Grupo de Río, entre otras, para discutir el tema.

Además, el bloque bolivariano pedirá a las Naciones Unidas el establecimiento de una "Comisión Especial de Cancilleres" que exija al gobierno de facto "respeto a la inviolabilidad de la misión diplomática" de Brasil en Tegucigalpa.

La citada comisión deberá demandar condiciones de seguridad "humanitarias y adecuadas" para la permanencia de Zelaya, su familia y sus acompañantes en la Embajada brasileña en Honduras.

También se encomendó al Grupo de Trabajo en Temas de Derecho Internacional, Autodeterminación, Respeto a la Soberanía y Derechos Humanos "el estudio de acciones ante instancias de justicia internacional "en contra de los principales responsables del golpe de estado en Honduras".

"Los pueblos y gobiernos de la ALBA expresan que no se darán por derrotados ante la intransigencia del régimen usurpador frente a las resoluciones de la comunidad internacional, razón por la cual redoblarán sus esfuerzos por el restablecimiento del orden constitucional en Honduras", señala la declaración.

El bloque se declaró "en sesión y en vigilia permanentes para acompañar la lucha del pueblo hondureño y a su legítimo presidente", concluye.

Fuente : ADN

Lire le reste / Leer mas >>

Hispanoamérica: entre Buenos Aires y Tegucigalpa… pasando por Brasilia

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Se celebra el día de la Hispanidad en un momento verdaderamente dramático para los hispanohablantes, con un populismo verdaderamente agresivo y, lo que es mucho peor, con un lamentable consenso mediático sobre algunos líderes –caso del brasileño Lula da Silva- que constituyen el mayor peligro para los derechos humanos.

Hispanidad, lunes, 12 de octubre de 2009

La hispanidad de 2009 se escenifica entre Buenos Aires, donde el matrimonio cleptómano Kirchner ha dado un paso más en su camino hacia una dictadura disfrazada de democracia, con su ley mordaza sobre la prensa.

Luego está Honduras, donde está en juego la limitación de mandatos el el poder como elemento clave del sistema de libertades. Occidente, en uno de sus grandes errores históricos, está apoyando al malo de la película, al que quiere perpetuarse en el poder, a Manuel Zelaya, y está boicoteando las elecciones democráticas de noviembre.

Pero también se juega el futuro de Iberoamérica en Brasil, con un presidente Lula incontestable, dentro y fuera del país, pero que se está cargando el derecho a la vida (el área hispana siempre ha sido el mejor defensor del concebido y no nacido) y que está cargándose la libertad de expresión –pretende que no se pueda expresar opinión alguna contra la homosexualidad- además de crear un régimen caudillista en el que las dimisiones por corrupción de sus más directos colaboradores no afectan al líder. O sea, como en la España de Franco, donde la culpa no era del Jefe de Estado, y del Gobierno, sino de sus ministros, que eran muy malos.

Hugo Chávez puede ser un peligro para la democracia en Iberoamérica, como lo es el propio Zapatero, que apoya a dictadores, pero el mayor peligro es el menos reconocible como tal: se llama Lula.
¿Por qué ocurre todo esto es Hispanoaméria? Pues muy sencillo, por un peligroso proceso de descristianización del subcontinente, y no de un camino al marxismo, a pesar de la secuela populista, sino del capitalismo de Estado que Chávez llama socialismo del siglo XXI. Éste es el problema.

Eulogio López por Hispanidad

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Amérique latine: entre Buenos Aires et Tegucigalpa ..... en passant par Brasilia

Le jour de l'Amérique Latine se célèbre à un moment vraiment dramatique pour les hispanophones, avec un populisme vraiment agressif, et ce qui est bien pire, avec un consensus médiatique lamentable pour certains leaders, comme Lula da Silva du Brésil, qui sont le plus grand danger pour les Droits de l'Homme.

Hispanidad, Lundi 12 Octobre 2009

L'édition 2009 du "Jour de l'Amérique Latine" se met en scène entre Buenos Aires, où le couple kleptomane Kirchner, a fait un pas en avant sur la voie d'une dictature, déguisée en démocratie, en faisant voter sa loi "Bâillon" sur la presse.

Ensuite, il y a le Honduras, où est en jeu la limitation des mandats, en tant qu'élément clé du système de libertés. L'Occident, dans une de ses grandes erreurs historiques, soutient le méchant, celui qui veut se perpétuer au pouvoir, Manuel Zelaya, celui qui boycotte les élections démocratiques de novembre.

Mais se joue aussi l'avenir de l'Amérique Latine au Brésil, avec un Président Lula incontestable et incontesté, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du pays, un Lula qui s'attribue le droit à la vie, qui s'attribue aussi le droit à la liberté d'expression (il prétend que ne puisse s'exprimer une opinion contre l'homosexualité), en plus de la création d'un régime fort, dans lequel les démissions pour corruption de ses plus proches collaborateurs n'ont aucune incidences sur le leader "Lula". Cela se passe tout comme cela se passait dans l'Espagne franquiste, où la faute n'était pas celle du Chef de l'État et du Gouvernement, mais de ses ministres, qui étaient très mauvais.

Hugo Chávez peut constituer un danger pour la démocratie en Amérique Latine, tout comme l'est Zapatero, qui soutient des dictateurs, mais le plus grand danger est le moins reconnu comme tel: il s'appelle Lula.
Pourquoi tout cela arrive-t-il en Amérique Latine? Eh bien c'est très simple, cela arrive par un dangereux processus de déchristianisation du sous-continent, non pas d'un cheminement vers le marxisme (en dépit de la séquelle populiste), mais d'un capitalisme d'État que Chávez appelle le socialisme su XXIe siècle. C'est cela le problème.

Eulogio López pour Hispanidad

Lire le reste / Leer mas >>

Zelaya, maniatado por Chávez

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Por Luis Losada Pescador

En la embajada de Brasíl tuvo lugar una reunión de cuatro de los candidatos a la presidencia de Honduras con el depuesto Zelaya. Los cuatro candidatos revelan a 'Intereconomía' la misma información: Zelaya no tiene voluntad personal de regresar a la presidencia de Honduras. Si mantiene su presión por la restitución es "para no defraudar las expectativas depositadas en él por mandatarios internacionales", en clara referencia al 'gorila' Hugo Chávez. Es el dictador venezolano quien le ha convencido a Zelaya de que él es "el baluarte y la esperanza de la democracia hispanoamericana", según el testimonio de los presentes en el encuentro.

Esta revelación pone en evidencia hasta qué punto Zelaya ha sido y es una marioneta de Chávez. Pero también pone de relieve la estrategia expansionista de Venezuela sobre Honduras para convertir el país centroamericano en un eslabón más de la revolución bolivariana, el socialismo del siglo XXI.

Por otra parte, la misma autocalificada 'Resistencia' está empezando a amortizar políticamente a Zelaya. Fue un símbolo de la revolución bolivariana y de la asamblea constituyente. Pero ya hay quien empieza a plantear una constituyente "con o sin Zelaya". ¿La razón? El escaso peso que tiene Zelaya entre la población. Su capacidad de movilización es tan mínima que este cronista ha podido comprobar que tras el llamado de Zelaya a manifestarse frente a la cadena insurgente, radio oficial de la 'Resistencia', apenas aparecieron 40 personas frente a los estudios de 'Radio Globo'.

La conclusión es clara: Zelaya está muerto políticamente.

Fuente : La Nación

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Zelaya menotté par Chávez

Par Luis Losada Pescador

A l'Ambassade du Brésil il y eu une réunion entre les quatre des candidats à la présidence du Honduras et l'ex-président Zelaya . Les quatre candidats ont révélé ces informations à 'Intereconomía': "Zelaya n'a pas de volonté personnelle de retour à la présidence du Honduras. S'il maintient la pression pour la restitution c'est pour ne pas décevoir les attentes placées en lui par les dirigeants internationaux", en référence claire au 'gorille' Hugo Chávez.C'est le dictateur vénézuélien qui a convaincu Zelaya qu'il est "le rempart et l'espoir de la démocratie latino-américaine", selon le témoignage des personnes présentes à la réunion.

Cette révélation met en évidence à quel point Zelaya a été, et est, une marionnette de Chávez. Mais il souligne également la stratégie expansionniste du Venezuela au Honduras, afin de convertir le pays d'Amérique Centrale en un maillon supplémentaire de la révolution bolivarienne, le socialisme du XXI ème siècle.

En outre, l'auto-proclamée 'résistance' commence à récolter les fruits de l'utilisation politique de Zelaya. Ce fut un symbole de la révolution bolivarienne et l'assemblée constituante. Mais certains commencent à penser à une constituante "avec ou sans Zelaya". Quelle en est la raison? Le faible poids qu'a Zelaya parmi la population. Sa capacité à mobiliser est tellement minime , que ce journaliste a pu se rendre compte qu'après l'appel de Zelaya à manifester face à la station radio de la 'résistance', seulement 40 personnes sont venu devant les studios de 'Radio Globo'.

La conclusion est claire: Zelaya est politiquement mort .

Source : La Nación

Lire le reste / Leer mas >>

Segun dijo Chavez, Zelaya entró por tierra

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Durante una alocución en Venezuela, Chávez no sólo confirmó la noticia de que Zelaya estaba en Tegucigalpa, sino que explicó que "Mel", como lo llama el mandatario, viajó durante "dos días por tierra, cruzando montañas, ríos, arriesgando su vida" hasta que logró llegar a la capital hondureña.

El periódico venezolano El Nacional reproduce más revelaciones del presidente Chávez. "El mandatario depuesto Manuel Zelaya entró a su país en la 'maleta de un carro' y pasó por 20 alcabalas (puestos de control policial) para llegar a Tegucigalpa".

"Fue una operación de engaño bien planificada, Zelaya engañó a los golpistas en la maletera de un carro y en un tractor", agregó Chávez durante un acto oficial.

"Hablé personalmente con Zelaya y le dió la bienvenida al territorio brasileño Celso Amorin, canciller de Brasil".

Amorin negó que su gobierno hubiera participado de alguna forma en el plan de retorno de Zelaya, La Nación de Argentina recoge las declaraciones que el ministro de Exteriores brasileño dio desde Nueva York.

"Hablé personalmente con Zelaya y le di la bienvenida al territorio brasileño", dijo el canciller al medio argentino.

Amorin también advirtió que cualquier amenaza a Zelaya, a la embajada de Brasil o a sus funcionarios será considerada como "una grave violación del derecho internacional".

Las embajadas son territorio de los países que representan, por lo que en principio las fuerzas hondureñas no pueden traspasar las puertas de la sede brasileña en Tegucigalpa bajo ningún concepto.

Fuente : BBC

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Selon Chávez, Zelaya est rentré au Honduras par voie terrestre

Lors d'un discours au Venezuela, Chávez a non seulement confirmé que Zelaya était à Tegucigalpa, mais a expliqué que "Mel" comme il l'appelle, a voyagé "deux jours, par moyens terrestres, traversant les montagnes, les rivières, risquant sa vie jusqu'à ce qu'il à la capitale hondurienne".

Le quotidien vénézuélien El Nacional révèle certaines déclarations du président Chávez. "l'ex-président Manuel Zelaya est rentré dans son pays en se cachant dans le coffre d'une voiture et a du passer par 20 points de contrôle (barrages de police) pour arriver à Tegucigalpa".

"Ce fut une opération tromperie bien planifiée. Zelaya a trompé les putschistes en rentrant dans le coffre d'une voiture et par la suite en voyageant sur un tracteur", a déclaré Hugo Chávez au cours d'une cérémonie officielle.

"J'ai parlé personnellement avec Zelaya et Celso Amorim ministre brésilien des Affaires étrangères lui a donné la bienvenue en territoire brésilien".

Amorin a nié que son gouvernement ait participé de quelque forme que ce soit dans le plan de retour Zelaya, Le journal argentin La Nacion a publié les déclarations que le ministre des Affaires étrangères brésilien a faite en direct de New York.

"J'ai parlé personnellement avec M. Zelaya et lui ai donné la bienvenue en territoire brésilien".

Amorim a également appelé l'attention sur le fait que toute menace faite à Zelaya, à l'Ambassade du Brésil ou à ses fonctionnaires sera considérée comme "une violation grave du droit international".

Les ambassades sont territoire des pays qu'ils représentent, et en principe, les forces du Honduras ne peuvent en aucun cas passer les portes de l'ambassade du Brésil à Tegucigalpa.

Source : BBC

Lire le reste / Leer mas >>

Carta de César Indiano, escritor y dramaturgo hondureño, a Hugo Chávez

Domingo, 23 de agosto de 2009

Carta urgente para Hugo Chávez:

Señor Hugo Chávez Frías…

Estimado señor Chávez:

Quien le escribe es un modesto intelectual hondureño que ha participado indirectamente en el derrocamiento de Manuel Zelaya Rosales el 28 de junio del año en curso. Mi participación consistió en mantener una actitud crítica responsable a través de los periódicos hacia todas las actuaciones irregulares de un gobernante que perdió el juicio hasta que se derrapó. .. Según dice la gente, por culpa suya…

Los detalles de estos acontecimientos son ahora universalmente conocidos y de pronto mi pequeño país ha quedado inmerso en una zozobra política sin precedentes. Para mucha gente, usted es el principal responsable de toda esta catástrofe y cuando le hablo de “mucha gente” me refiero a personas valiosas y buenas que ocupan posiciones honorables en toda la escala social, política y económica de un país que usted se negó a conocer cuando tuvo la oportunidad. Está demás explicarle que mi país es pobre y defectuoso – yo mismo he mantenido una implacable labor de crítica hacia las imperfecciones de mi patria – pero aun dentro de su penuria, todo país es capaz de reaccionar con valentía cuando está en juego la auto determinación, una palabra que usted utiliza con mucha frecuencia en casi todas sus presentaciones públicas.

Al igual que Venezuela, Honduras ha vivido procesos críticos y penosos en la búsqueda de un destino mejor y si nos atenemos a los hechos, creo que hemos fracasado ¿por qué no hemos hallado la fórmula propia de vencer nuestro subdesarrollo común? Es algo muy difícil de contestar. Al igual que usted, durante mucho tiempo creí que la única causa de la carencia era la injusticia económica. Esa injusticia que los expertos en marxismo descifran como inequidad en el reparto de las utilidades, aprovechamiento alevoso de los recursos, enriquecimiento desproporcionado y lucro desmedido de los privilegiados. Yo no soy quien para asegurar que esto no sea cierto y es muy probable que usted, por ser un político experimentado, tenga mejores argumentaciones para defender este enfoque de los hechos. Yo tan sólo le puedo decir que independientemente de cuales sean las causas de la pobreza que padecen nuestros países, es nuestro deber explorar con tenacidad cuales son las soluciones más inteligentes y más atinadas. Soluciones en las cuales podamos participar todos sin necesidad de recurrir a doctrinas exóticas y problemáticas.

Aunque usted no vive en Honduras ni en Nicaragua, le juro que estos dos países han seguido paso a paso todas sus maniobras políticas desde que se convirtió en presidente de Venezuela, tanto las acertadas como las erradas. Mentiría si le dijera que usted no ha despertado esperanzas genuinas en miles de personas que viven debajo de la línea de dignidad que todo ciudadano merece. Sería deshonesto de mi parte no reconocer que detrás de sus continuas recriminaciones hay un reclamo, un anhelo de justicia, un deseo de mejorar las cosas… sin embargo señor Chávez, tiene que admitirlo, usted ha optado por una actitud políticamente errónea además de inoportuna. Una actitud confrontativa e innecesaria pues millones de personas reconocen en usted a un gobernante inteligente y sensitivo. La mejor evidencia de esto que digo son las dos elecciones que usted ha ganado en su propio país… pero ¿cómo interpreta usted la confianza que los electores le demuestran en las urnas? ¿Acaso cree que el triunfo electoral es una carta blanca para humillar y denostar a los adversarios? Reflexione por un momento y piense que desde su posición – una posición que para miles de políticos venezolanos solamente es un sueño – usted tiene la oportunidad de realizar todos los cambios que Venezuela siempre estuvo añorando. Pero estos cambios señor Chávez, se volverán cada día más imposibles si usted insiste en utilizar el poder como una oportunidad para perseguir a sus compatriotas, para insultar a sus adversarios y para denigrar a sus colegas…

Todos los venezolanos – independientemente de si estén o no de acuerdo con usted – cambiarían de opinión si les explicara educadamente cuales son sus objetivos y sus propósitos de estado. Si en vez de perseguir a los empresarios más exitosos y florecientes de su país, usted los hiciera parte de sus proyectos, le puedo asegurar que la mayoría acudirían al llamado. Nadie, ni el más rico ni el más pobre, querrían perderse la oportunidad histórica de ser parte de un Proyecto de Nación en el cual cada ciudadano aportaría lo mejor de sí. Usted dirá “esto es imposible” y yo le respondo “¿qué pierde con intentarlo?”.

Probablemente no se ha percatado de la oportunidad que tiene en sus manos para colocar a Venezuela en la cumbre de su progreso económico y político. Usted lo tiene todo, entiendo que Venezuela es un país inagotablemente rico en recursos y en virtudes productivas. Por las cosas que he leído a la distancia, Venezuela es un país hermoso y espléndido que a pesar de los saqueos históricamente documentados, sigue siendo la “tierra de gracia” que describieron los primeros cronistas que arribaron el golfo de Paria. Eso quiere decir que nada se ha perdido, eso quiere decir que en vez de alimentar los rencores mirando hacia el pasado, usted puede alimentar la esperanza de todos los venezolanos mirando hacia el futuro. Todo el tiempo que usted gasta en saldar cuentas con el pasado, es el tiempo que les roba a todos aquellos venezolanos que diariamente sueñan con un futuro. Sin embargo señor Chávez, dicho futuro será cada día más incierto si usted desperdicia el recurso más importante de su nación: la gente. Es la gente y no el petróleo el arma secreta para el desarrollo de Venezuela. La gloria nacional señor Chávez, no se alcanza con los yacimientos de bauxita, hierro y gas natural… sino, con las ideas, los sentimientos y la imaginación de todos los habitantes sin anteponer las diferencias. La veta más cara, rica y poderosa de cualquier país es su gente…confíe en esto que le digo y dentro de poco tiempo me dará la razón…

Por muy fuerte e invencible que usted se sienta, no conseguirá transformar positivamente a su país si no cuenta con la participación activa de la gente. Pero amplíe su concepto de la gente, ábrase a una dimensión política más genuina y más original, piense que toda la gente sirve y que toda la gente vale. No subestime a los pobres y no desprecie a los ricos. Libérese de los prejuicios ideológicos y escuche con atención las ideas de su propio pueblo. No premie la mediocridad ni permita que lo adulen, no se fíe de los aplausos ni castigue a las personas que lo cuestionan. No responda a los insultos ni a las provocaciones pero póngale mucha atención a todas aquellas voces que gentilmente lo critican. Recuerde que usted ostenta el cargo más importante de su país y el primer y más elemental deber de un gobernante que se precia de serlo, es llevar el cargo con altura. No amenace a sus compatriotas y no confíe en el poderío de las armas. No cultive la enemistad y no se vuelva un promotor de discordias, todo lo contrario, cultive la amistad con todos los venezolanos independientemente de su posición económica. Recuerde que todas aquellas personas que tienen recursos pueden volverse parte de su Proyecto Político si usted los integra como aliados y no como enemigos. No vea la prosperidad del otro como un pecado capital, sea inteligente, y véalo como una fortaleza. No suponga cómo es la gente, mejor póngala a prueba a través de desafíos y tareas concretas…

No descarte ni minimice la inteligencia de la clase próspera pues corre el riesgo de malgastar ideas y conocimientos de personas calificadas, buenas y honorables… ¿recuerda cuando usted era pobre? Es algo que uno nunca olvida y se lo digo con conocimiento de causa, por entonces usted no pensaba ni remotamente que llegaría a ser el presidente de una de las naciones más pródigas de América Latina. Cómo lo consiguió ¿lo hizo con dinero? Usted sabe perfectamente que no. Usted llegó al poder porque hizo valer su derecho legítimo de participar en una contienda democrática.

La democracia le demostró que un hombre sin recursos económicos como usted, si sabe ganarse el corazón de la gente, puede acceder al cargo más grande que puede otorgar una nación. Si la democracia se fundamentara en el dinero usted no sería el presidente de Venezuela, entonces señor Chávez ¿Por qué desconfiar de la democracia? ¿No le parece un acto de ingratitud y deslealtad a los principios democráticos utilizar el honroso puesto que usted ostenta para derrumbar, irreverentemente, la plataforma institucional que hizo posible su victoria política? ¿O es que la democracia es buena cuando favorece nuestros propios intereses y mala cuando favorece a los demás?… en vez de minar y carcomer la democracia a través del monopolio partidario, usted tiene la oportunidad de fortalecerla, perfeccionarla y consolidarla. Renuncie a sus intereses personales, huya de las tentaciones socialistas y desista de las imposiciones unilaterales.

Honre la democracia permitiendo la diversidad de opiniones, fomentando los debates civilizados, estimulando la inteligencia política y combatiendo la continuidad presidencial. Sirva de puente para que todos los ciudadanos inteligentes y brillantes le ganen la partida a los mediocres. Propicie el clima para que la gente no vea en el dinero el único camino hacia la trascendencia. No permita que nadie, ni ricos ni pobres, conciban el gobierno como una tómbola. Todo lo contrario, haga que cada ciudadano asuma con seriedad las obligaciones que conlleva la democracia, porque nadie es demasiado rico para creer que no tiene deudas con la patria y nadie es demasiado pobre para evadir los deberes con su propia nación. Recuerde señor Chávez que usted está al mando de la patria de Bolívar. Todos los grandes estadistas venezolanos que gobernaron antes que usted, trabajaron con tenacidad por hacer prevalecer el derecho y por crear los cimientos de una civilización futura. Ellos hicieron a un lado sus obsesiones personales y trabajaron con firmeza por el bien y el porvenir de una nación. Revise con paciencia el legado de Simón Bolívar, Antonio José de Sucre, Antonio Guzmán Blanco, Eleazar López Contreras, Rómulo Betancourt y todos aquellos venezolanos insignes que le dejaron pistas escritas para afrontar los momentos de oscuridad en el futuro.

Si abre su mente, descubrirá que aun aquellos dictadores de ingrata recordación dejaron algunos aportes positivos en la construcción de Venezuela. Al final podrá reconocer que un país se construye con los ladrillos de la gloria y con la argamasa de las tragedias. La inteligencia del político moderno, señor Chávez, no consiste en remover los sombríos sentimientos del pasado, sino, en vislumbrar el espléndido horizonte del futuro. ¿Cómo se imagina a Venezuela dentro de 40 años? ¿Gobernada irreparablemente por usted? ¿Cree, sinceramente, que usted se encuentra gobernando la Venezuela que soñó Bolívar?

¿Cree, señor Chávez, que la memoria de Simón Bolívar y Francisco Miranda se enaltece y se honra siguiendo los dogmas decadentes de Marx y Lenin? ¿Ha echado al olvido el glorioso Discurso de Angostura pronunciado por Bolívar el 15 de febrero de 1819? ¿Ya olvidó que el Libertador de Venezuela afirmó “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”?

En lo personal no tengo nada en contra de los pensadores insignes del marxismo europeo. Pero si usted me pusiera a elegir entre Morazán y Lenin yo me quedo con Morazán por dos razones bien sencillas. La primera es porque yo soy compatriota de Morazán. Si alguna vez vuelve a Tegucigalpa con una actitud más amistosa, yo mismo podría servirle de guía para indicarle dónde nació, donde creció y porqué luchó nuestro paladín. Y la otra razón – tal vez la más importante –Morazán nos dejó un inagotable legado de ideales y luchas basadas en el respeto hacia el otro. Morazán señor Chávez, es el héroe centroamericano que salió victorioso en catorce batallas por el sueño federativo y hasta el día de hoy no se conoce ningún acto de crueldad, irrespeto o abuso contra sus contrincantes. De la boca de Morazán jamás salió un insulto contra nadie. Todo lo contrario, la fama de su grandeza, su ilustración y de su piedad aparece documentada en casi todas la memorias escritas de sus principales adversarios, porque enemigos, nunca tuvo. Es muy probable que las ideas marxistas sean más avanzadas que las de Bolívar y Morazán pero recuerde señor Chávez que estas ideologías modernas se volvieron reprensibles no porque fueran malas, sino, porque estaban inspiradas en el despojo y en el desquite. Afortunadamente no nos tocó a nosotros – hablo de Honduras y Venezuela – experimentar innecesariamente un sistema de ideas que fracasó rotundamente en Europa.

Europa pagó con sangre todos los experimentos socialistas y comunistas que la descuartizaron en el siglo XX cuando muchas naciones se convirtieron en laboratorios políticos de ideologías inflexibles ¿qué necesidad tenemos nosotros señor Chávez de reiniciar vendettas del pasado? ¿Tenemos tiempo y recursos para verificar si en verdad “la tierra es redonda”? Al fin de cuentas nosotros no escribimos ni rescindimos esas teorías divisionistas que llegaron a la intolerancia en los territorios muertos de la anarquía. Entienda que todos los pueblos latinoamericanos están clamando por un futuro y usted es un importante protagonista de ese futuro. No se aferre a ideas viejas y sacúdase todos los esquemas políticos extremistas. No cultive la venganza, mejor fomente la esperanza…

América Latina es capaz de crear una propuesta suprema sin necesidad de acudir al odio clasista. América Latina puede formular su propio ideal de desarrollo sin necesidad de ofender a ningún rico y sin necesidad de humillar a ningún hermano. Somos el continente nuevo y para guiarlo se necesita un pensamiento nuevo, no le pongamos envoltura a las malas ideas promoviendo un “Nuevo Socialismo”. Desde esta carta sencilla y solitaria, yo lo invito para que trabajemos incansablemente por un ideal latinoamericano inspirado en nuestras propias necesidades y en nuestras propias realidades. Las semillas de dicho ideal ya fueron esparcidas en nuestras naciones por Bolívar, Morazán, Sucre, Vasconcelos, Miranda e inclusive por todos aquellos que ayer dieron la vida en nombre de las utopías fallidas. Vuelva la vista sobre los insignes escritores venezolanos y vuélvase promotor incansable de sus ideales y sueños. Vuelva a ser aquel hombre confiable que hablaba de democracia y de respeto a la propiedad ajena. Vuelva a ser aquel luchador convencido que revivía la esperanza en los más desamparados, recupere su identidad de venezolano digno y ya no permita que la prensa lo denigre. Profundice en la cordura que ha demostrado cuando ha comparecido ante periodistas célebres como Bárbara Walters, Patricia Janiot y Marta Harnecker.

En vez de promover el socialismo del siglo XXI, promovamos la Democracia del Siglo XXI. Perfeccionemos el capitalismo y convirtamos la libertad de mercado en una libertad de oportunidades. Promovamos la competencia limpia, la productividad y el desarrollo en un marco de respeto recíproco donde la prosperidad de los individuos sea directamente proporcional con su desempeño. Nosotros somos todo oídos, díganos cual es el género de capitalismo que usted imagina y si nos persuade le aseguro que nadie se saldrá del camino trazado. Pero háblenos con claridad y donaire y no con insultos e invectivas…

No estamos en la búsqueda de un modelo perfecto, sino señor Chávez, en la búsqueda de un modelo correcto. Todos los habitantes del mundo conocemos los defectos del capitalismo pero hay dos bondades innegables que lo han hecho perdurar: su devoción por el mérito y su ciega vocación por la libertad y la diversidad. Todos los modelos producen pobreza y propician los privilegios porque todos los modelos se realizan con humanos, pero al menos podemos elegir aquel sistema político donde la pobreza sea una libre opción y donde la riqueza sea una recompensa labrada con esmero. Una forma de vida donde la pobreza sancione al perezoso y donde la prosperidad bendiga al industrioso, una forma de gobierno donde los más activos y los más laboriosos guíen e inspiren a los menesterosos. Estreche amistad fraterna con los países ricos y cuando sea necesario pida ayuda con humildad. Sea curioso al límite de la ingenuidad y atento sin reservas. Renuncie a los insultos y a las malas relaciones con los países prósperos y jamás permita que sus homólogos lo subestimen. Nunca pierda de vista que usted representa a 29 millones de venezolanos y todo lo que diga o haga, eleva o hunde la dignidad de todos sus coterráneos. En otras palabras, desde el día en que usted fue elegido presidente de Venezuela, su bienestar y su interés pasó a un segundo plano porque el primer plano corresponde al glorioso interés de la nación. Pero la nación está constituida por 29 millones de venezolanos y no solamente por aquellos ciudadanos que lo aplauden y lo vitorean…

Yo le puedo garantizar que ningún país y que ningún gobernante le va negar ayuda si usted la solicita con educación y cordialidad. Ningún homólogo le va dar la espalda si usted cultiva la concordia y el mutuo entendimiento entre las naciones. Deje a un lado sus prejuicios y sus temores y hágase amigo de Barak Obama. Lea detenidamente su libro “La audacia de la esperanza” y comente su contenido con interés sincero. Invítelo a Caracas y llévelo a pasear por la Faja del Orinoco. Expóngale sus ideas, sus proyectos y comparta sus sueños en un clima de altura y fraternidad. Regálele el mejor cuadro de Arturo Michelena, dígale que tiene interés en traducir al inglés todos los libros de Rómulo Gallegos, Andrés Bello, Vicente Gerbasi, Gonzalo Picón, Rufino Blanco Fombona, Andrés Eloy Blanco etc… e inundar las escuelas norteamericanas con el tesoro pensativo de Venezuela. Dígale que estamos deseosos de conocer a fondo el legado intelectual de John Adams, de Benjamín Franklin, de Abraham Lincoln, de John F Kennedy y de todos los célebres estadistas norteamericanos que un día abandonaron sus granjas para unirse al proyecto de construir una nación floreciente. Déjese cautivar por la amistad y descubrirá que son más las cosas que nos unen que las causas que nos dividen. Al igual que usted, Barak Obama es un ejemplo notable de cómo la inteligencia supera al dinero y de cómo la perseverancia educada vence al escepticismo ignominioso.

Al igual que usted, el señor Obama debe lidiar día a día no sólo con los obstáculos internos de una burocracia metódica sino también con las presiones externas de un mundo que ha convertido a los Estados Unidos en el culpable universal de todas las penas. Exprésele su admiración por las cosas grandes y admirables que usted reconoce en esa gran nación y no guarde resentimientos con aquellos aspectos que no vienen al caso. Tome distancia, prudentemente, de todos los déspotas pero no pierda la oportunidad de hacerlos cambiar a través del buen trato y la persuasión. Aproveche su cercanía con Kim Jong II, Mahmoud Ahmadinejad, Rafael Correa y Daniel Ortega. Todos estos gobernantes necesitan hacer cambios distinguidos en sus propias naciones y por esa razón han acudido al llamado de la Alianza Bolivariana para las Américas.

Sin embargo usted no ha sabido sacar el mejor provecho de su liderazgo porque ha utilizado dicho acercamiento para alimentar rencores y para sembrar discordias superfluas. Que tal si da un giro, que tal si usted se convierte en el promotor de una alianza americana para la democratización y el desarrollo latinoamericano. Qué tal si usted lanza puentes de armonía y comunicación entre Venezuela y todos los países de la región, que tal si Hugo Chávez se convierte en el continuador del proyecto bolivariano… ¿Recuerda que Bolívar creía en la Gran Colombia? Mientras Bolívar vio en Colombia el fermento de una liga de naciones libertarias y florecientes, usted, tal vez sin quererlo, ha propiciado hostilidades y ha profundizado las diferencias con el país más cercano de Venezuela: la antigua y venerable Cundinamarca ¿Sabía que Morazán también soñó con la patria grande de Centro América? ¿Qué le parece si dejamos de lado los odios y los desquites y trabajamos de forma conjunta para darle seguimiento a las grandiosas tareas que nos legaron nuestros próceres?

Usted sabe más que nadie que Cuba es un país políticamente desactualizado. Sabe con conocimiento de causa que el modelo revolucionario del señor Fidel Castro ya cumplió su vida útil y que el mundo entero celebraría con entusiasmo que la dirigencia cubana convocara a elecciones libres y democráticas para el 2010. Sólo existe una persona en este mundo que podría convencer al señor Fidel Castro de permitir este evento excepcional, usted. Usted debe persuadir al señor Castro de que tiene la opción de inmortalizarse como héroe o de morir como autócrata. Usted es el único político que tiene posibilidades de convencer al señor Castro para que se despida de su pueblo de forma gloriosa… ¡convénzalo a tiempo, no permita que su amigo muera con el cargo nefando de dejar un país sin esperanza!… luche señor Chávez por la democracia, trabaje por la democracia, confíe en la democracia. Porque la democracia jamás ha estado en su contra. Vaya a Cuba antes de que el señor Castro expire, acérquese al oído de su amigo y dígale “Querido Fidel, llegó la hora, convoque a elecciones libres para el 2010 y no se preocupe por el juicio de la historia, yo, con mis propias manos me encargaré de cerrarle los ojos y honrarlo en el momento final”…



En definitiva señor Chávez…



Aproxímese con cautela y respeto a los países pobres como el mío. Recuerde que la pobreza extrema no sólo produce hambre y padecimiento material – eso es lo de menos – produce en mayor medida, desesperación, ira e incultura. Remediar la pobreza conlleva muchas tareas simultáneas y va más allá de repartir mesadas y frazadas bajo el manto del amparo estatal. No es bueno confundir la caridad con el desarrollo, recuerde que la caridad es la obra pía de las iglesias y las organizaciones de ayuda humanitaria. El tema central de los políticos serios debe ser el Desarrollo Económico basado en la productividad y el trabajo… yo no veo otra alternativa. Cuando usted buscó nuestra alianza fiándose de un político imprudente como Manuel Zelaya Rosales cometió el mismo error que usted ha estado cometiendo en Venezuela: subestimó y marginó a las clases productivas, intelectuales y profesionales de nuestro país. Basó su proyecto en la ciega euforia popular y esto trajo como consecuencia un cisma ideológico que Centro América y especialmente Honduras ya había superado…

Usted sabe perfectamente que Centro América, a diferencia de Sudamérica, fue un sangriento campo de batalla durante casi dos décadas (1970- 1990). En este período de tiempo nuestras pequeñas naciones alcanzaron tal de nivel de polarización que nos vimos obligados a pactar capitulaciones con la intervención de figuras neutrales que nos obligaron a firmar pactos de paz y treguas supra nacionales. Lo invito a escudriñar el Acuerdo de Paz firmado por los grupos armados salvadoreños en 1993, los acuerdos de Esquipulas, los convenios del Plan Trifinio, los acuerdos del Grupo Contadora y muchas otras plataformas diplomáticas que nos permitieron avanzar hacia una paz concertada relativamente sólida y teóricamente imparcial.

En los últimos 20 años todos los países centroamericanos trabajaron con metas y propósitos sincronizados y con una misma visión: consolidar la democracia después de la fatiga política provocada por las guerrillas y las distensiones ideológicas de las décadas recientes. Esto conllevó integrar en los procesos eleccionarios a los partidos de izquierda y así la UD (Unificación Democrática de Honduras) participó por vez primera en una contienda política convencional. Asimismo el FMLN en El Salvador pudo consolidar un tablado político competente que lo puso de cara a un triunfo político ¿ya ve que la democracia sí permite la participación de los cuadros izquierdistas?…pero la democracia nos obliga a ser competentes, a tener un discurso convincente y a posibilitar debates mutuamente respetuosos. Hay que dar obligatoriamente estos pasos, caso contrario, apelamos a la barbarie que según nosotros ya estaba superada.

Aunque los resultados de la UD (Unificación Democrática de Honduras) aun no son satisfactorios en términos de masificación electoral, creo que es una ventana importante para promover “modelos socialistas” con un lenguaje civilizado, correcto y creíble. Pero cuando usted estableció relaciones directas con el señor Zelaya Rosales – para promocionar el Socialismo del siglo XXI sin consultar con los demás sectores que constituyen nuestra sociedad – equivocó los canales de comunicación, mal interpretó nuestra modestia, fracturó los acuerdos ístmicos y esto trajo graves consecuencias que no hace falta redundar. Ahora, gracias a su desatino político estamos otra vez en el comienzo…el odio ha vuelto a señorear en nuestras plazas y avenidas con nuevos bríos y con sus viejas vestimentas…

Creo que su inclinación a sacar partido de las debilidades ajenas lo conduce, casi siempre, a crear climas de hostilidad y desconfianza en unas naciones que aun no han olvidado los traumas de las confrontaciones recientes. Algo más interesante que aprovechar las debilidades ajenas, señor Chávez, es vigorizar las fortalezas de los demás. Usted nunca quiso ver nuestras fortalezas y jamás mostró interés por nuestras virtudes. Somos un pequeño país que tiene su propia historia, su propia personalidad y sus propias leyendas. Estas leyendas íntimas que definen nuestro temperamento patrio, se lo digo con pena, son principalmente desconocidas por los pobres porque la más penosa característica de la pobreza es el desconocimiento de la propia historia: trate de recordar cuando usted era pobre y comprobará que comida siempre conseguíamos, pero que el apetito por el conocimiento jamás fue saciado…

Sin embargo, usted y casi todos los políticos de este mundo se muestran infortunadamente contaminados por viejas ideologías maniqueístas que profesan la maldad del rico y la bondad del pobre… cuente hasta diez y dígame ¿esto es verdad? ¿Todos los pobres son buenos y confiables? ¿Todos los ricos son malos y repudiables?… Usted podría argumentar que la política no pasa por la criba de las estimaciones morales pero yo le podría responder: la astucia para manejar la ira de los indefensos no es un rasgo de valentía sino de debilidad. Usted puede hoy señor Chávez, ser para los pobres un ejemplo de éxito positivo o un modelo de conducta negativo. Si elige lo segundo entonces todos los pobres que usted protege y reivindica quedarán desamparados cuando usted deje la presidencia – pues tarde o temprano tendrá que dejarla – pero si opta inteligentemente por lo segundo el pueblo reconocerá en usted al gran reformador de la política venezolana, y por qué no, latinoamericana.

Nosotros tendríamos acceso a las grandezas de Venezuela si usted no basara nuestra relación en las debilidades recíprocas. Si en vez de hacer énfasis en las miserias comunes, basáramos nuestras relaciones en las noblezas mutuas entonces todo sería posible y todo sería practicable. Si usted cambiara de actitud y creyera que un pueblo no se valora con la báscula del dinero sino por el tesoro infinito de su pensamiento, Honduras se hubiera abierto de par en par hacia sus idearios. Pero usted solamente montó un puente de hojalata tendido sobre la ambición y el oportunismo gubernamental y jamás nos ofreció la grandeza de Andrés Bello, Rómulo Gallegos, Blanco Fombona, Moisés Moleiro, Simón Rodríguez, Antonio Lauro, Baruj Benacerraf, Cristóbal Rojas, Conny Méndez, Jacinto Convit, Ramón José Velásquez, Luis Miguel González, Juan Lovera, Aldemaro Romero o Arturo Michelena…Su involuntario desinterés por las grandezas de su propia tierra, lo lleva a suponer que los demás seremos conquistados con diamantes, bauxita y petróleo…

Usted aprendió en poco tiempo lo que nosotros sabemos desde hace muchas décadas, que Honduras y Nicaragua son países pobres, pero usted no se dio cuenta que nuestra pobreza no se puede remediar con mentiras ni con espejismos. Si la mentira fuera efectiva – no le quepa duda señor Chávez – desde hace mucho tiempo nos habríamos convertido en naciones prósperas. Como puede ver, hasta las buenas intenciones pueden echarse por la borda cuando vienen envueltas en el oropel de la solidaridad estatal desaforada. La verdad de las cosas señor Chávez, es que la pobreza no es más que el pretexto oficial para todas las demagogias políticas que se practican en América Latina. No sólo usted actúa en nombre de los pobres, revise con cuidado el discurso de todos los políticos y escudriñe las motivaciones de todas las dictaduras y de todas las tiranías así de izquierdas como de derechas… Entonces comprenderá que el discurso de “la redención de la pobreza” se convirtió en el caballito de batalla de todos los líderes y reformadores que carecen de imaginación y de sensibilidad: de gobernantes que evaden las tareas y las responsabilidades reales de nuestras naciones para dedicarse al servilismo derrochador. Y lo más impresionante, es que sin hacer cambios en el discurso, todos los políticos al final resultan victoriosos. Pero a la vez revise los discursos más atesorados del pensamiento político venezolano y centroamericano y comprobará que nuestros próceres más insignes, que nuestros hombres más ilustres, jamás vieron el pueblo como el instrumento corrosivo para el logro de campañas personalistas e infames.

Jamás vieron en la gente, sobre todo en la más marginal, el viaducto expedito para consolidar tiranías mayoritarias. Todo lo contrario, Francisco Miranda, Francisco de Paula Santander, Francisco Morazán, Simón Bolívar, visualizaron el pueblo como la fuerza gloriosa y sagrada que posibilita la justicia y la democracia a través del debate civilizado. Ellos no mimaron al pobre ni privilegiaron al rico, ellos trabajaron sin descanso para que cada ciudadano independientemente de su condición económica, social o académica, asumiera responsabilidades reales y concretas con el deber y con el derecho. A diferencia de usted, muchos de estos hombres memorables fueron aristócratas ilustrados, pero cuando tuvieron la oportunidad de gobernar al pueblo se comportaron como estadistas magnánimos. Ellos no basaron sus gobiernos en el rencor ni en los rabiosos recuerdos del pasado, ellos no se convirtieron en verdugos de ningún conciudadano y trabajaron sin descanso para cimentar un gobierno de leyes. Ellos no abolieron ninguna ley y no subestimaron la grandeza de ninguna constitución, simplemente se concentraron en hacer posible un marco jurídico que demarcara los límites de la soberanía, el respeto y la convivencia civilizada de todos los habitantes.

En otras palabras, dejaron el terreno listo y preparado para que nosotros nos encargásemos de trabajar por el alcance de la anhelada prosperidad. Yo le pregunto ¿estamos honrando con nuestros actos la memoria de Simón Bolívar? ¿Le parece correcto anular las constituciones de nuestras naciones para confeccionarse una que se amolde al interés sectario? ¿Es lícito redactar una constitución que apañe privilegios desequilibrados?… ¿a usted le parece correcto y justo conculcar el derecho de una minoría aduciendo preferencia por las mayorías? Respóndame sinceramente ¿cree en realidad que las mayorías siempre tienen la razón, que nunca se equivocan, que jamás se confunden?…no señor Chávez, usted sabe perfectamente que no es así. Y lo sabe porque usted fue pobre.

La democracia es un concepto más amplio y más interesante. La democracia de la que le hablo no se refiere a “cuantos votan” sino también a “quienes votan”. En la democracia que yo defiendo la mayoría importa tanto como la minoría y los individuos valen tanto como las colectividades. La verdadera democracia señor Chávez, aprovecha, glorifica y potencia el valor profundo de las personas y estimula la inteligencia de los pueblos… no al revés. No es constructivo ni correcto disminuir la democracia a la cantidad de manos levantadas en una asamblea, sobre todo cuando la levantan por sumisión o desconocimiento. Aquellas dos o tres personas que no levantan su mano y aquellas dos tres voces que callan detrás de la euforia colectiva, tienen un valor supremo en una democracia verdadera. Yo he pertenecido, señor Chávez, a esa minoría silenciosa que ha visto desde la distancia el interminable espectáculo de la mediocridad política. Me he dedicado a la escritura y a la lectura casi en absoluta soledad. Mis compatriotas me han visto recorrer las calles de mi país en la faena incierta de vender mis libros de mano en mano sin jamás inmiscuirme en política.

También recorro todas las llanuras amarillas de mi querida Honduras llevando mis comedias en dos vehículos atestados de aparatos y bastidores de teatro ambulatorio. Cómo ve, no pertenezco a los “grupos de poder” ni a los “poderes fácticos” que tanto denostaba el señor Zelaya. Soy simplemente un hombre que tomó la firme e irrevocable decisión de no culpar y de no odiar a nadie. La urgente determinación de triplicar mis esfuerzos para alcanzar mis objetivos sin esperar milagros… pero trabajando con fe.

Por esa fe, llegaré algún día a Venezuela para conocer en vivo y a todo color todas las cosas bellas y espléndidas que he leído en los libros sobre ese país maravilloso. Subiré a las alturas del Kerepakupai Meru y dejaré que el rocío de la cascada más alta del mundo limpie mi cara, caminaré descalzo por los cálidos médanos de Coro, recitaré los poemas de Gustavo Pereira en los picos más altos del Monte Roraima, viajaré de Zulia hasta los valles de Mérida oyendo el grito primigenio de los labradores y las gaitas ancestrales de los trovadores, pediré aventón en las carretas que viajan de madrugada, mi iré de Monagas a Sucre siguiendo el resplandor fugaz de las estrellas que mueren en el golfo de Paria y cuando llegue al mar de Miranda me dejaré hipnotizar por la brisa de la bahía…

Sí señor Chávez

Al igual que todos mis compatriotas, yo también podría salir a las calles a lanzarles culpas a los ricos pero en vez de recriminar la riqueza de los demás, construyo la mía con paciencia y no permito que me regalen cosas. Soy parte de una imperceptible cadena productiva dedicada a la cultura y como todo trabajador, disfruto sin jactancia cuando recibo las recompensas de mi labor. No existe salario más dulce que aquel que se amasa con el sudor propio…

Pero a partir del 28 de junio todo cambió, decidí dejar la clandestinidad artística para asumir una posición rotunda con respecto a los acontecimientos políticos de mi nación. No he salido de mi casa señor Chávez para atacar o para embestir intelectualmente a ningún político. No he dejado la cómoda paz de mi hogar – tengo esposa y dos hijos – para sumarse a las insidias de la política mundana. He salido al descampado señor Chávez, para defender algo con las sagradas herramientas de la palabra. Ese algo se llama libertad. Si usted me diera a elegir entre comida, educación y libertad, sin pensarlo dos veces yo elijo la libertad. No la libertad imaginaria y retributiva, sino, la libertad total de pensar, hacer y decir lo que nos venga en gana. La libertad de empobrecer o progresar según el desempeño de cada cual. La libertad de moverse o quedarse quieto. La libertad de abandonar la patria o quedarse en ella. La libertad de trabajar o no hacerlo. La libertad de votar o abstenerse. La libertad de morirse de hambre o morirse de gula… la simple y llana libertad de vivir conforme a cada quien le apetezca siempre y cuando se respete y se cuide el derecho del otro. Sin esa libertad, para mi modesta opinión señor Chávez, ningún sistema político tiene razón de ser…

No sólo yo sino también miles de personas que no tienen posibilidad de argumentar su opinión a través de un manifiesto político, nos opusimos con firmeza a la maniobra gubernamental más audaz y temeraria que se ha intentado en nuestro país. El señor Manuel Zelaya quiso imitar sus procedimientos reformistas sin tener en consideración las circunstancias específicas de Honduras. Olvidando que hay una diferencia evidente entre los procesos políticos que usted ha propulsado en Venezuela y las arbitrariedades “revolucionarias” de un gobierno que ya estaba moral y políticamente desacreditado. Usted tiene todo el derecho a vender su idea Socialista a todos los países del mundo, pero ninguna nación está obligada a decir que sí. El señor Zelaya también podía promocionar esta idea pero fracasó rotundamente por dos razones. Primero, porque en su caso no era una idea propia y segundo, porque la idea se convirtió en imposición desvergonzada. Al final sucedió lo inevitable y fue entonces cuando este servidor se vio en la obligación de enarbolar una causa intelectual al servicio de la verdad y de la realidad a través de un documento simple y sencillo que yo titulé “carta abierta para un país en crisis”… espero lo haya leído…

Desde entonces mi buzón personal se colapsa con cartas de aliento que recibo a diario de sus compatriotas. Me escriben hombres y mujeres de Venezuela que me hablan cosas trágicas de su gobierno. Para casi todos sus compatriotas, Venezuela está viviendo – bajo su jefatura – una de las peores pesadillas gubernamentales de su historia. Más de alguno describe su gestión como algo más amargo que lo vivido en los regímenes de Marcos Pérez Jiménez y Juan Vicente Gómez. Pero yo no soy quien para juzgarlo ni para creer ciegamente todo lo que leo. Yo tan sólo le transmito la angustia y la impotencia que percibo en la mayoría de las voces intelectuales y académicas que ahora sufren la amargura de su gobierno. Oigo las consignas sofocadas de una ironía extrema cuyo blanco es usted. Percibo los ecos furiosos de una clase intelectual y periodística que grita en el desierto mientras usted se ufana de tener un control estricto de las opiniones disidentes…

Señor Chávez ¿qué está haciendo con ese país? ¿Hasta donde piensa llegar? ¿Cómo le hace para crear un estado de repudio, odio y discrepancia en una nación que ha sido preponderantemente donosa y apacible? ¿Qué gana con fustigar sin clemencia a todos aquellos ciudadanos que no comparten su forma de gobierno o su forma de pensar? Un estudio reciente de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) denuncia que usted está creando una diáspora sin precedentes y que más de un millón de venezolanos ya ha abandonado su propia patria para volverse peregrinos del mundo, esta fuga incluye poetas, científicos, profesionales, periodistas, intelectuales y personas comunes que ya perdieron toda esperanza en el porvenir venezolano.

Un señor llamado Gonzalo Bernal – alguien que yo no conozco pero que seguramente usted sí – le confesó estas palabras escalofriantes a una revista internacional “vivía en el país más hermoso, gracioso y maravilloso del mundo. Ahora ha desaparecido la tercera parte de mis amigos, en diez años más Venezuela será un país fatigado”… entonces señor Chávez ¿a qué nivel de angustia quiere llevar un país que a usted le dio todo? ¿Dígame qué tiene usted que no sea un obsequio de Venezuela? Su nombre, su vida, sus luchas, su familia y todo lo que nunca imaginó, se lo ha dado Venezuela ¿Cuándo Venezuela le negó algo? Ni aun en nombre de la mayoría, un gobernante está facultado para suprimir las libertades básicas de ningún individuo porque este individuo es una entidad política que adquiere derechos ciudadanos aun cuando su misma existencia nos parezca peligrosa o indeseable.

Usted no fue elegido presidente de Venezuela para que fomentara innecesariamente los odios clasistas ni para que sembrara discordias estériles. Ya pasamos de la lucha de clases a la lucha de ideas, pero esta lucha se libra con las herramientas más supremas del hombre que son el pensamiento y la libertad de expresarlo. Con todo el respeto que usted se merece, creo que está desperdiciando bastante tiempo y mucho dinero en la construcción de un castillo de arena que al final caerá por cuenta propia. En la medida en que fue perdiendo la confianza y la fe en su propia gente, usted comenzó a edificarse una torre personal de dimensiones babélicas con el propósito de tocar el cielo político a través de un proyecto obsesivo. En la cumbre de su poder y de sus fantasías señor Chávez, usted olvidó las obligaciones y los compromisos con el pueblo que está a sus pies. Bájese de esa nube señor Chávez y vuelva a caminar hombro a hombro con todos los venezolanos. Vuelva a ser aquel hombre sencillo que hablaba de construir una nación próspera, recupere su identidad humana, quítese las corazas y renuncie a los chalecos anti balas. No amenace a nadie, no castigue a nadie, no amordace a nadie. Asegure el futuro de sus hijos permitiendo que todos los venezolanos los miren como compatriotas y no como retoños de enemistad…

No busque el respeto de sus compatriotas a través de los insultos, ni injurie a quienes lo contradicen… mejor gánese la admiración de todos escuchando sus verdades y participando con interés en todos sus sueños y proyectos. Entienda que toda la gente tiene proyectos y que todos los sueños son interesantes en la medida en que representan la callada esperanza de cada cual. Vuélvase un hombre importante antes de que sea demasiado tarde, no precipite la furia de su pueblo ni se ufane de los cercos militares. Sólo tiene que profundizar en las grandezas ocultas y desconocidas de cada venezolano. Cultive la paciencia y acérquese a las naciones amigas con la cautela de un explorador… entonces descubrirá que América Latina sigue siendo un tesoro virgen e inmenso, un continente de cielo infinito en cuyos farallones y ecos retumba todavía la gloria venidera. Vuelva a recorrer Venezuela disculpándose con aquellos que ha herido y abrazando a todos aquellos que ha defraudado.

Llámese al silencio y no se ofusque por aquellas cosas que no puede cambiar con rapidez, no responda todo lo que le preguntan ni diga todo lo que piensa. Recuerde señor Chávez que el lenguaje inmortal de los grandes hombres son sus hechos y las únicas palabras que resisten el paso de los tiempos son las que se labran en el corazón. En mí tiene un amigo sincero y si usted se lo propone todos lo hondureños podríamos ser sus aliados… nuestro lado amistoso de país humilde usted aun no lo conoce. Será cuestión de que usted nos demuestre que puede interactuar con nosotros en un marco de respeto recíproco, mutuo intercambio de ideas, imaginación, altos pensamientos y sueños perdurables que honren la grandeza de nuestros próceres. Yo pienso que usted puede, si lo desea profundamente, reparar los baches y desandar los malos entendidos entre nuestras naciones hermanas. Nosotros no expulsamos al señor Zelaya porque fuera malo o porque fuera bueno; sino señor Chávez, porque Honduras es un país pobre y defectuoso que ya probó de todo. Inclusive aquello que según usted, es una novedad…

Aunque nuestro país no es inmune a las discordias del pasado ni es invulnerable a las venganzas pendientes, en su gran mayoría, los habitantes de Honduras queremos probar otra cosa. Queremos saber qué pasa si lo apostamos todo a la decencia, al esfuerzo, al trabajo, a la inteligencia y naturalmente a la democracia. Queremos desengañarnos por cuenta propia sin recurrir a mesías desconocidos ni a redentores imaginarios. Reivindicamos el derecho supremo y soberano de luchar con el pensamiento propio. Reclamamos la oportunidad de elegir caminos pacíficos para alcanzar metas de nación y estamos listos para afrontar todas las dificultades que conlleva la Lucha de Ideas que es en verdad, la única lucha que importa porque que es la única lucha que está a la altura de los grandes hombres americanos. Al frente de esas luchas yo seré el primero en alistarse… así que, con el rumor más melódico que un poeta pueda esparcir en las palabras, con el perfume más sutil que yo pueda difundir con mis epístolas, le invito señor Chávez a que examine su conducta. Cierre los ojos por un minuto y vuélvalos a abrir: ahí estará la Venezuela que no ha querido ver, la Venezuela de hombres dispuestos y mujeres bellas, la Venezuela que besa los cielos eternos con los picos alpinos, aquella Venezuela que nunca podrá visualizar mientras viva encerrado en una gruta de enemistad que usted se empeña en sostener y alimentar sin necesidad. Usted tiene la opción de elevarse hasta los Andes y derramar bendiciones sobre una nación infinita… o hundirse en los fangos lúgubres de una rabia pesimista y dolorosa que lo llevará, tarde o temprano, a su propia perdición histórica.

Tiene usted la palabra, América Latina espera su respuesta…

César Indiano

Escritor y dramaturgo hondureño.

www.cesarindiano.com

cesarinidiano@yahoo.com

Lire le reste / Leer mas >>