El perdon y la justicia social

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Que personajes como el Presidente de la República Dominicana, Leonel Fernandez, o el ministros de relaciones exteriores del Brasil, Celso Amorim, o los mexicanos, venezolanos o nicaraguences y otras personas más, desconozcan el documento de la Convención de Caracas y con caracter de cumplimiento obligatorio para todos los paises signatarios, no es algo nuevo, las leyes generalmente las hacen los fuertes para que los débiles las cumplan. El mensaje de los que no le temen a como los recuerde la historia es que los poderosos pueden violar las leyes cuantas veces sea necesario.

Si bien es cierto que el perdonar nos engrandece como personas y nos acerca más a Dios pues a diario pedimos que se perdonen "nuestras ofensas como tambien perdonamos a quienes nos ofenden", tambien es cierto que Dios no va a perdonar a aquellos que no se arrepientan de sus malas actuaciones. Lo único que se nos exige para obtener el perdon es que estemos concientes que actuamos mal, que estemos genuinamente arrepentidos de nuestros malos actos.

Perdonar a un criminal que no esta arrepentido de sus actos y que, por el contrario, se jacta de su "viveza" para burlar las leyes y se burla de cualquier tipo de justicia desconociendo las leyes de caracter nacional y de caracter internacional; se burla al desconocer acuerdos firmados con caracter de cumplimiento Obligatorio como el Acuerdo Guaymuras y se burla de lo establecido en convenciones internacionales, tambien de cumplimiento obligatorio, como el de la Convencion de Caracas de 1954 con respecto al Asilo; Perdonar a un criminal de esa naturaleza no es un acto que engrandezca a Honduras por su gran espíritu de humanidad.¡No!. Sería un acto que achicaría a Honduras por hacer gala de un grado inhumano de IMPUNIDAD.

No es razonable, bajo ningun argumento, perdonar a un CRIMINAL que no se arrepiente de sus actos y que no esta pidiendo perdon.

No es razonable otorgar amnistía a un Megalomitómano que no ha escatimado esfuerzos para dividir al Pais; que ha traicionado a toda una noble nación que confió en él; que continúa haciendole daño y que despilfarró miles de millones de lempiras (y no se exagera pues fueron más de 5 mil millones de lempiras) en un proyecto personal para perpetuarse en el poder a costas del sufrimiento de un pueblo que su pobreza, insalubridad e ignorancia la debe a su alto grado de credulidad e ingenuidad. ¡No es razonable, no es cristiano ni es humano!.

Ninguna nación ha logrado forjar un gran futuro manteniendo la mirada fija en su pasado, pero las grandes naciones tienen un pasado que ha servido de cimiento para la construcción de su futuro. ¿ Que futuro tendremos nosotros si lo construimos sobre los cimientos de la impunidad? ¿Que futuro nos espera si sabemos que infringir la ley no es más que una inocente manifestación de "viveza"?

Para el debil y pobre se han elaborado leyes que debe cumplir, pero las leyes no son las mismas para el poderoso, esas leyes no lo alcanzan, pues si las infringe, existe "el perdón" como manifestación del espíritu cristiano de los hondureños. Ese perdón puede tomar la figura de "exenciones", "condonaciones", "amnistía" o "Indulto": ¿Es ese el mensaje?.... ¿Con esas normas es que pensamos construir la NUEVA SOCIEDAD en Honduras?

No compatriotas, no será con el perdón a los poderosos como construiremos una sociedad más justa. Solo iniciaremos la cosntrucción de una verdadera sociedad justa cuando eliminemos la impunidad en cualquiera de sus manifestaciones,

¡SOLO PODREMOS HABLAR DE JUSTICIA SOCIAL, DESARROLLO Y DEMOCRACIA CUANDO NADIE, PERO NADIE EN HONDURAS, ESTE POR ENCIMA DE LA LEY!

Jorge Ortega
Honduras
14 dic 2009

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Le pardon et la justice sociale

Que des personnages comme le Président de la République Dominicaine, Leonel Fernandez, ou le ministre des Affaires étrangères du Brésil, Celso Amorim, ou les Mexicains, vénézuéliens ou nicaraguayens et autres personnes, ignorent le document de la Convention de Caracas et son caractère exécutoire obligatoire pour tous les pays signataires, n'est pas chose nouvelle. Les lois sont en général faite par les forts, pour que les faibles les exécutent. Le message que font passer ceux qui n'ont pas peur de la façon dont l'histoire se souviendra d'eux, ce message est que les puissants peuvent violer les lois autant de fois que nécessaire.

Bien qu'il soit certain que le pardon nous grandit en tant que personnes et nous rapproche plus de Dieu, puisque nous Lui demandons tous les jours que soient pardonnées "nos offenses comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous offensent", il est également certain que Dieu n'octroiera pas de pardon pour ceux qui ne se repentent pas de leurs mauvais comportements. La seule chose que l'on exige de nous pour obtenir le pardon, c'est que nous soyons conscients que nous agissons mal, que nous sommes véritablement repentants de nos mauvaises actions.

Octroyer le pardon à un criminel qui n'est pas repentant de ses actes et, qui au contraire se vante de sa "vivacité" pour tromper les lois se moquant de tout type de justice, ignorant les lois de caractère national et international; outrage en ne reconnaissant pas les accords signés, accord ayant un caractère d'exécution Obligatoire comme l'est l'Accord de Guaymuras et se moque de ce qui est établi dans les conventions internationales, dont l'exécution est également obligatoire, comme l'est à l'égard du Droit d'Asile la Convention de Caracas de 1954. Octroyer le pardon à un criminel de cette nature n'est pas un acte qui grandit le Honduras par son grand esprit d'humanité. Non!. Ce serait plutôt un acte qui avilirait le Honduras, pour se targuer d'un degré inhumain d'IMPUNITÉ.

Il n'est pas raisonnable quel qu'en soit l'argument, de pardonner à un CRIMINEL qui ne se repent pas de ses actes et qui ne demande pas pardon.

Il n'est pas raisonnable d'octroyer une amnistie à un Mégalo Mythomane qui n'a pas lésiné sur les efforts pour diviser le Pays; qui a trahi toute une noble nation qui a eu confiance en lui; qui continu de lui faire du mal et, qui a gaspillé des milliers de millions de lempiras (et ce n'est pas exagéré puisque c'était plus de 5 milliards de lempiras) dans un projet personnel, pour se perpétuer au pouvoir, au détriment de la souffrance d'un peuple qui doit sa pauvreté, son insalubrité et son ignorance à son haut degré de crédulité et d'ingénuité. Ce n'est pas raisonnable, ce n'est ni chrétien ni humain!.

Aucune nation n'a réussi à se forger un grand avenir en maintenant le regard fixé vers son passé, mais les grandes nations ont un passé qui a servi de ciment pour la construction de leur avenir. Quel avenir aurons-nous, si nous le construisons sur les bases de l'impunité ? Quel avenir nous attend, si nous savons qu'enfreindre la loi n'est qu'une manifestation innocente de "vivacité" ?

Des lois ont été élaboré pour le faible et le pauvre, et il doit les exécuter. Mais les lois ne sont pas les mêmes pour le puissant. Ces lois ne l'atteignent pas, donc s'il les enfreint, pour lui, il existe "le pardon", comme manifestation de l'esprit chrétien des honduriens. Ce pardon peut prendre la figure "d'exemptions", "de remises", "d'amnistie" ou "de Grâce" : Est-ce là le message ?.... Est-ce avec ces normes que nous pensons construire la NOUVELLE SOCIÉTÉ au Honduras ?

Non compatriotes, ce ne sera pas avec le pardon aux puissants que nous construirons une société plus juste. Nous commencerons seulement la construction d'une véritable société juste, lorsque nous éliminerons l'impunité quelles que soient ses formes de manifestations.

NOUS POURRONS SEULEMENT PARLER DE JUSTICE SOCIALE, DE DÉVELOPPEMENT ET DE DÉMOCRATIE QUAND PERSONNE, MAIS VRAIMENT PERSONNE AU HONDURAS, SERA AU-DESSUS DE LA LOI!

Jorge Ortega
Honduras
14 décembre 2009

Lire le reste / Leer mas >>

¿Por qué se siguen ensañando contra Honduras?

Por : Alejandro Peña Esclusa presidente de UnoAmerica

Aún después de que Honduras sostuviera un proceso electoral limpio y transparente. Aún después de que se cumpliera cabalmente con el Acuerdo Guaymuras; puesto que el Congreso ya decidió, por una amplia mayoría de 111 votos contra 14, que la restitución de Zelaya es inconstitucional. Y aún después de que Micheletti se comprometió a entregar el poder en enero. Todavía existen sectores de la comunidad internacional que continúan exigiendo la restitución de Zelaya.

¿A qué se debe este empecinamiento? ¿Por qué tanto ensañamiento? ¿Por ignorancia? ¿Por desinformación? No. La explicación tiene que ver con motivos muy distintos a los que se esgrimen.

Cuando las instituciones hondureñas decidieron destituir a Zelaya, a fin de salvaguardar debidamente su Constitución, descalabraron -sin saberlo y sin proponérselo- un poderoso complot internacional.

El plan, diseñado por el Foro de Sao Paulo (FSP), consistía en utilizar a Honduras, El Salvador y Nicaragua, para expandir la revolución bolivariana por toda la región, con el objetivo final de apoderarse de México. Además, las FARC -que constituyen el principal cartel de la cocaína del hemisferio- tenía en Honduras uno de sus principales centros de acopio, para el transporte de droga hacia los Estados Unidos.

La defenestración de Zelaya echó por tierra simultáneamente el proyecto expansionista del FSP y el multimillonario negocio de las FARC.

A Chávez y a sus aliados del Foro de Sao Paulo poco les importa el bienestar de Zelaya o la democracia hondureña; sólo les interesa desestabilizar tanto al actual gobierno de Micheletti, como al próximo de Porfirio Lobo, para colocar a un títere en el poder, que les permita retomar sus planes de expansión.

Muchos de los que piden la cabeza de Micheletti no lo hacen por defender la democracia, sino porque, en su calidad de miembros del Foro de Sao Paulo, ven sus turbios intereses seriamente afectados.

Ya los hondureños demostraron su vocación pacífica y su apego a las leyes. Después de las elecciones sostenidas el pasado 29 de noviembre, ya no se les puede exigir ninguna otra explicación.

Ahora corresponde a los críticos de Honduras explicar por qué siguen desestabilizando ese país: ¿Lo hacen por complacer a Chávez? ¿Acaso han recibido maletines llenos de petrodólares? ¿Lo hacen porque están involucrados en el negocio del narcotráfico? ¿O porque son aliados de las FARC?

Las respuestas a todas estas interrogantes están contenidas en el computador de Raúl Reyes. Es hora de que toda la información registrada en ese computador salga a la luz.

Lire le reste / Leer mas >>

Fin de la pesadilla

Por : Luis Cosenza Jiménez

El próximo domingo los hondureños concurriremos a las urnas para seleccionar nuestras nuevas autoridades. Con ello pondremos fin a la pesadilla que hemos vivido desde inicios del 2006. A pesar de los intentos de algunos malos hondureños, el proceso llegará a un exitoso fin, por lo que cabe felicitar a los buenos ciudadanos y a las autoridades que han conducido el proceso. Unas elecciones ampliamente concurridas y honestas garantizan que las nuevas autoridades serán reconocidas por el resto del mundo, sin importar lo que digan la OEA y algunos otros países. A fin de cuentas, no es la OEA, ni los países que pudieran no reconocer inicialmente el resultado, quienes determinan nuestro crecimiento económico, ni nuestro desarrollo.

Todo indica que el TSE habrá manejado bien el proceso electoral, a diferencia de lo que ocurrió en el 2006, cuando lo presidió un personaje que luego se caracterizó por conducir procesos oscuros de licitación durante el desgobierno de Zelaya. Conscientes de lo que sucedió en aquella fecha en el TSE, y recordando los excesos y desvaríos de Zelaya, debemos tomar medidas para promover cambios estructurales en el TSE, despolitizándolo. El manejo del proceso electoral es fundamentalmente gerencial. La organización de las elecciones es un formidable ejercicio logístico, y las tareas gerenciales no son el fuerte de la mayoría de los políticos. Entendiendo eso, y viendo los excesos cometidos cuando la política ha cegado a quienes dirigieron el TSE, pareciera necesario despolitizarlo, poniéndolo en manos de personas de reconocida honorabilidad y con capacidad administrativa y gerencial. Para escoger a estas personas deberíamos nombrar una comisión de la sociedad civil para que las identifique y luego las proponga al Congreso de la República para que las nombre. Además de despolitizar el proceso, prestigiaríamos el TSE, y haríamos nuestra democracia más participativa. Todos ganaríamos, excepto, por supuesto, los políticos de oficio empeñados en conservar el poder con que cuentan.

El fin de la pesadilla también debe llevarnos a recordar el desprecio que Zelaya siempre mostró por nuestras instituciones. Veamos sino los nombramientos que hizo en el Banco Central, en la Comisión Nacional de Bancos y Seguros y en BANHPROVI. Como muestra de su desdeño, y salvo honrosas excepciones, nombró activistas, incompetentes, y hasta beodos para conducir las instituciones financieras más importantes de nuestro país. Instituciones cuyo desempeño tiene importantes, y hasta graves, consecuencias en la salud de nuestro sistema financiero y en nuestro bienestar económico. Sabiendo eso, debemos también insistir en que las autoridades de esos entes, así como las de BANADESA, sean propuestas al Congreso de la República por comisiones de la sociedad civil. Nuevamente, solo así contaremos con entes despolitizados y respetados y solo así haremos nuestra democracia más participativa.

Algunas personas dirán, con razón, que estos son nombramientos que han sido competencia del Ejecutivo; sin embargo, hemos vivido en carne propia lo que sucede cuando estas decisiones se ponen en manos de una sola persona empecinada en causar daño. Para reducir el poder del Ejecutivo, estos nombramientos pueden trasladarse al Congreso, siempre y cuando se parta de propuestas emanadas de la sociedad civil.

Por supuesto que esto también requiere que se democratice el Congreso, que su accionar sea transparente y que rinda cuentas. Para comenzar, hay que exigir que el Congreso use la pizarra electrónica y que informe periódicamente sobre la forma en la cual votaron los diputados. Además, el Congreso debe desglosar su presupuesto y rendir cuentas en cuanto a su uso. Por otro lado, se debe pagar a los diputados por sesión de trabajo a la cual asistan, y se debe eliminar las dispensas y los subsidios. Los diputados podrán incluir en el presupuesto del Ejecutivo las obras que impulsan para sus comunidades, e incluso podrán estipular que esos recursos no podrán ser transferidos a otra partida, pero no recibirían recursos para trasladar a otros en concepto de subsidios. Si hacemos esto, tendremos un congreso respetado por todos. Si no lo hacemos, seguiremos contando con una institución desprestigiada.

Lograr estas reformas no será fácil. Sin embargo, ya hemos logrado cambios transcendentales cuando nos lo proponemos. Véase el caso de la eliminación de la inmunidad de los diputados y otros funcionarios de alto rango. Las reformas serán rechazadas por los políticos de oficio y nada pasará a menos que nosotros, los ciudadanos, las impulsemos. No desaprovechemos la oportunidad que ahora tenemos frente a nosotros. Ya le dimos una lección al mundo. Ya hemos dado muestras de nuestro temple y nuestra firme voluntad. No cesemos ahora. Nuestro ideal no debe ser solo la erradicación del mal, sino que la construcción del país que todos anhelamos. No dejemos que la política sea potestad exclusiva de nuestros políticos de oficio; nuestro país, nuestro futuro, es demasiado importante para que lo dejemos exclusivamente en sus manos.

Fuente : Proceso Digital

Lire le reste / Leer mas >>

Por qué EE.UU. le quitó su apoyo a Manuel Zelaya

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Los hondureños están muy interesados en saber qué ocurrirá en el país tras las elecciones del 29 de noviembre. En consecuencia, un grupo muy alerta de la sociedad civil, casi todos jóvenes y dinámicos, apoyado por la revista Estrategia y Negocios, organizó un seminario internacional el día 12 de este mes para examinar a fondo este endiablado asunto. Yo participé en el evento, pero quería, por mi parte, satisfacer una curiosidad diferente. Luego la explico.

Al guatemalteco Julio Ligorría, experto en solucionar crisis, le pidieron un análisis de cómo y por qué la percepción internacional había sido tan negativa con el gobierno del presidente Roberto Micheletti, pese a que la salida de Manuel Zelaya había sido el resultado de la aplicación de la ley nacional, y qué podía hacerse para corregir el entuerto. Al peruano Alvaro Vargas Llosa, autor de un par de libros fundamentales sobre cómo abandonar el subdesarrollo, le solicitaron una visión de futuro para que Honduras deje de ser el tercer país más tercamente pobre de América Latina, en el que el 73% de la población sobrevive de forma precaria bajo los límites de la pobreza.

De mí esperaban una predicción sobre cuál sería la violenta respuesta del castrochavismo frente al legítimo gobierno que emerja de las urnas, a la que agregué una incómoda advertencia final: tal vez es la última oportunidad con que cuenta el país de salvar las libertades individuales y la estructura republicana. Si el pueblo hondureño no ve en la democracia y el pluralismo una solución a los intereses de la inmensa mayoría, es probable que en la próxima oportunidad que se presente se deje embaucar por los cantos de sirena de algún demagogo de la cuerda ``bolivariana'' encharcado en petrodólares venezolanos.

Pero, al margen de mi desagradable trabajo como Casandra, quería averiguar por qué Estados Unidos había dado un giro de 180 grados en la crisis hondureña y, de pedir la restitución inmediata del ex presidente Zelaya, el 30 de octubre había pasado a apoyar cualquier decisión que tomaran el Congreso y la Corte Suprema de Honduras, lo que inevitablemente significaba que el destituido mandatario no volvería a ocupar la casa de gobierno.

Cinco fueron las causas que explican este cambio radical:

• El Departamento de Estado comprobó que el respaldo institucional hondureño a la destitución y arresto de Zelaya era prácticamente unánime y se mantenía firme, pese a las sanciones y las cancelaciones de visas. Los poderes legislativo y judicial, las iglesias, el ejército y, según las encuestas, el 80% de la población, preferían a Zelaya alejado del poder.

• El informe del departamento jurídico de la Biblioteca del Congreso sobre la remoción de Zelaya, solicitado por un legislador, no dejaba lugar a dudas: Zelaya había sido separado del cargo y sustituido por Micheletti de acuerdo con la legislación hondureña. Expulsarlo del país seguramente fue ilegal (acaso debieron dejarlo encarcelado), pero exigir su restitución era tanto como pedirles a los hondureños que violaran la ley.

• El nuevo gobierno de Honduras, hábilmente, había trasladado el debate al seno de la sociedad norteamericana, por medio de congresistas y senadores republicanos, y la administración de Obama estaba pagando un precio político interno por sostener una postura antidemocrática contraria a los intereses y valores del pueblo estadounidense.

• En el Departamento de Estado circulaban dos páginas compiladas por la inteligencia norteamericana en las que se consignaban los presuntos delitos y complicidades del entorno más íntimo de Zelaya con el narcotráfico y la corrupción. No tenía sentido colocarse en ese mismo bando, mientras Washington mantenía en el país la base militar de Palmerola, supuestamente dedicada a vigilar y combatir actividades afines a las que realizaban familiares y amigos de su contradictorio protegido.

• Tampoco parecía sensato alentar la supervivencia artificial de un régimen que militaba abiertamente en el campo chavista, familia política aliada a Irán. Chávez, que hasta hace poco era clasificado como una pintoresca molestia, al asociarse a Irán y prestarle apoyo para el desarrollo de armas nucleares ha pasado a ser un enemigo peligroso.

ste lúcido análisis es el que también explica el apoyo dado al gobierno de Micheletti por la Internacional Liberal y su presidente, el prestigioso eurodiputado holandés Hans Van Baalen, y el envío de observadores a las próximas elecciones que ya han hecho diversas instituciones del mundo democrático. Lo probable, pues, es que el próximo presidente de Honduras no tardará en recomponer las relaciones internacionales del país. Ojalá.

Fuente : El Nuevo Heraldo

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Pourquoi les EU lui ont-ils retiré leur soutien à Manuel Zelaya ?

Les Honduriens ont un grand intérêt pour savoir ce qui se passera dans le pays après les élections du 29 novembre. En conséquence, un groupe très attentif de la société civile, presque tous jeunes et dynamiques, soutenus par la revue Stratégie et Commerces, a organisé un séminaire international le 12 de ce mois pour examiner à fond ce diabolique sujet. J'ai participé à l'événement, mais je voulais, pour ma part, satisfaire une curiosité différente . Je l'expliquerai par la suite.

Ils ont demandé au Guatémaltèque Julio Ligorría, expert en solutions de crises, une analyse sur le pourquoi et le comment de la perception si négative de la communauté internationale, à l'égard du gouvernement du président Roberto Micheletti, bien que la destitution de Manuel Zelaya eut été le résultat de l'application de la loi nationale et, ce qu'il était possible de faire pour en corriger le dommage. Ils ont demandé une vision d'avenir au Péruvien Alvaro Vargas Llosa, auteur d'une paire de livres fondamentaux sur "comment abandonner le sous-développement", pour que le Honduras cesse d'être le troisième pays le plus entêtement pauvre de l'Amérique Latine, dans lequel 73 % de la population survit de forme précaire en dessous du seuil de pauvreté.

Ils attendaient de moi une prédiction sur; quelle serait la réponse violente du castrochavisme face au gouvernement légitime qui émerge des urnes, à laquelle j'ai ajouté un avertissement final gênant : c'est peut-être la dernière occasion dont dispose le pays de sauver les libertés individuelles et la structure républicaine. Si le peuple hondurien ne voit pas en la démocratie et le pluralisme, une solution aux intérêts de l'immense majorité , il est probable qu'à la première occasion qui se présente, il se laisse séduire par les chants de sirène d'un démagogue de la corde "bolivarienne" inondé dans des pétrodollars vénézuéliens.

Mais, en marge de mon désagréable travail consistant à jouer les Cassandre, je voulais vérifier pourquoi les États-Unis avaient fait un tour de 180 degrés dans la crise hondurienne. Alors qu'ils demandaient la restitution immédiate de l'ex-président Zelaya, le 30 octobre, ils s'étaient mis à soutenir toute décision que prendraient le Congrès et la Cour Suprême du Honduras, ce qui signifiait inévitablement que le mandataire destitué ne reviendrait pas occuper le palais présidentiel.

Il y a eu cinq causes qui expliquent ce changement radical :

• Le Département d'État a vérifié que le soutien institutionnel hondurien à la destitution et à la détention de Zelaya, était pratiquement unanime et se maintenait ferme, malgré les sanctions et les annulations de visas. Les pouvoirs législatifs et judiciaires, les églises, l'armée et, selon les enquêtes, 80 % de la population, préféraient Zelaya éloigné du pouvoir.

• Le rapport du département juridique de la Bibliothèque du Congrès sur la destitution de Zelaya et, sollicité par un législateur, ne laissait aucun doute : Zelaya avait été séparé de la charge et substitué par Micheletti conformément à la législation hondurienne. L'expulser du pays a sûrement été illégal (ils auraient peut-être du l'emprisonner), mais exiger sa restitution était comme demander aux Honduriens de violer la loi.

• Habilement, le nouveau gouvernement du Honduras avait déplacé le débat au sein de la société d'Amérique du nord, par l'intermédiaire de congressistes et sénateurs républicains et, pour soutenir une posture antidémocratique contraire aux intérêts et aux valeurs du peuple américain, l'administration d'Obama était en train d'en payer le prix politique.

• Au Département d'État, circulaient deux pages compilées par les services de renseignements nord-américain, dans lesquelles étaient consignées les délits présumés et les complicités de l'environnement le plus intime de Zelaya ; trafic de stupéfiants et corruption. Se placer de leur coté n'avait pas de sens, alors que Washington, maintenait dans le pays la base militaire de Palmerola, supposément affectée à surveiller et combattre des activités semblables, auxquelles se livraient parents et amis de leur antinomique protégé.

• Il ne semblait pas non plus sensé d'encourager l'artificielle survie d'un régime qui militait ouvertement sur le terrain chaviste, famille politique alliée à l'Iran. Chávez, qui était classé jusque là comme une gène pittoresque pour s'être associé à l'Iran et, l'avoir soutenu pour le développement d'armes nucléaires, était devenu un ennemi dangereux.

Cette analyse brillante est celle qui explique également le soutien apporté au gouvernement de Micheletti par l'Internationale Libérale et son président, le prestigieux député européen hollandais Hans Van Baalen, et l'envoi d'observateurs aux prochaines élections, ce que diverses institutions du monde démocratique ont déjà fait. La probabilité consiste donc, en ce que le prochain président du Honduras, ne tardera pas à renouer les relations internationales du pays. Je l'èspere.

Source : El Nuevo Heraldo

Lire le reste / Leer mas >>

¡Hacia las urnas electorales!

Por : Segisfredo Infante ¹

Con todos los sacrificios del mundo y en medio de todas las adversidades políticas y económicas los hondureños mayores de dieciocho años asistiremos a los centros de votación el próximo 29 de noviembre para elegir al nuevo presidente de la República, a los representantes “del pueblo” para el futuro Congreso Nacional y a los alcaldes de cada municipio. La actividad se avizora como una auténtica fiesta nacional, en donde todas aquellas personas que todavía creen en la libertad individual, en la tolerancia política, en la pluralidad de ideas y en los valores de la democracia judeocristiana occidental sustentados en las instituciones republicanas pensadas, genialmente, por el científico francés el Barón de Montesquieu, asistirán a depositar sus votos porque consideran que las elecciones son el eslabón indispensable para la reconciliación de la familia nacional y la gran oportunidad para comenzar a cambiar o trasformar, pacíficamente y sin ningún manipuleo ideológico fundamentalista, los esquemas políticos esclerotizados por una élite demasiado abusiva que se ha venido alejando de las entrañas sensitivas del pueblo, de los intereses básicos de la clase media y de las necesidades científicas, filosóficas y morales de los verdaderos intelectuales hondureños, principalmente.

A pesar de las posibles amenazas que se ciernen sobre el horizonte, los hondureños tienen que salir a salvaguardar la democracia en todos los sentidos. Además de depositar libremente sus votos, los ciudadanos tienen que convertirse en vigilantes naturales para evitar, con sentido de ecuanimidad, cualquier fraude que se cocine en alguna computadora metropolitana o en algún remoto lugar del país, aunque dicho supuesto fraude favoreciera a los candidatos de su preferencia. Tampoco deben dejarse impresionar (mucho menos los encargados de administrar las mesas electorales) por las supuestas “informaciones” chismosas, desalentadoras, que salen a boca de urna, porque primero está el principio de la trasparencia electoral que “exige” hoy en día la comunidad internacional (y de fortalecimiento de la democracia) por encima de la coyuntura y de los intereses particulares. Debe imperar la sabiduría colectiva hasta que los votos y las actas hayan sido escrutados en casi un cien por ciento.

Tenemos que evidenciar ante el mundo que aquí en Honduras ha sobrevivido la pequeña “Atenas” democrática en contra de todas las predicciones de los súper-desinformados y de aquellos que fraguaban los planes más siniestros para estrangular a la República, hundir la economía estatal, destruir la economía privada y ahogar las libertades individuales y colectivas aprovechándose del analfabetismo ideológico-político de la gente. Debemos demostrar que a partir de ahora deseamos transformar al país distanciándonos de las espantosas mezquindades de un sector de la clase política tradicional de Honduras, ya que en sus cálculos horribles casi nunca han entrado las personas ajenas a sus círculos íntimos de gananciosos descomunales, en contra del bien común y de sus propios correligionarios que cada cuatro años quedan como impávidos en la posible llanura. Este es el momento histórico oportuno para que el nuevo presidente y los nuevos diputados adopten políticas racionales de Estado en materia económica, en educación, en salud, en cultura y seguridad y que respondan, en una primera instancia, a la realidad interna y a los intereses vitales de la gran mayoría de los hondureños y, en una segunda instancia, a las corrientes moderadas del mercado internacional. Ya bastan las malas fotocopias de aquellos pericos repetidores de modelitos internacionales (de “derecha” o de “izquierda”) que por “muy buenos” que parecieran ante los ojos desinformados de los técnicos tercermundistas, dejan intactas las estructuras productivas y culturales del atraso antimoderno, porque siempre relegan, invariablemente, a un tercer plano el tema de las “economías reales” de los pueblos, matriculándose con las cosmetologías de moda.

He aquí entonces, tal como lo sugirió el prospectivista centroamericano don Julio Ligorría –en una conferencia tegucigalpense–, que este el momento para que la clase pudiente hondureña comience a compartir “la vaca gorda lechera” con los demás, porque de lo contrario perderán la vaca misma y continuarán poniendo en grave peligro la democracia occidental (ateniense, judía y cristiana) en la que a veces pareciera que sólo estamos interesados algunos intelectuales, la clase media fragilizada y el pueblo vilipendiado de siempre. Pero, por mientras arreglamos las cosas vitales del país, es menester que los ciudadanos de todos los confines hondureños se preparen a ejercer el sufragio universal para elegir, a conciencia, a su presidente favorito (que dicho sea de paso todos son buenos) y a sus candidatos congresales más idóneos. Yo, personalmente, habré de cruzar mi voto, como lo he venido haciendo toda la vida, por los diputados de diversos partidos políticos, y habré de votar por un candidato presidencial fuerte cuyos ancestros nacieron en la aldea de la quebrada del Suyate, en los alrededores de la ciudad “lenca” de Catacamas.

19 Noviembre del 2009

Segisfredo Infante

1 Nació en San Pedro Sula, Honduras, 1956. Creció en Tegucigalpa. Es egresado de la licenciatura en Historia. Es poeta, ensayista y epistemólogo. Director de la Editorial Universitaria, [Universidad Nacional Autónoma de Honduras, [UNAH]. Fundador de varias revistas. Actualmente dirige la Revista Histórico Literaria “CAXA REAL”. Y es columnista de las páginas de opinión del prestigioso diario “La Tribuna”, de Tegucigalpa.

Miembro de número de la Academia de Geografía e Historia de Honduras, Academia hondureña de Geografía e Historia.

Premio “Froylán Turcios” de periodismo y ensayo.
Laurel de oro año 2005.

Autor de los siguientes libros:

“El Libro en Honduras” [Artículos y ensayos].
“Pesquisas Literaria” [Artículos y ensayos]
“Algo de opinión” [Artículos y ensayos]
“Antonimias de Café” Poesía, [1981-1989]
“Paciente Inglés; Reflexiones en el cine” [Poesía]
“De Jericó, el relámpago” [Poesía]
“Correo de Mr. Job [Poesía]

Lire le reste / Leer mas >>

Aunque un presidente haya sido electo legítimamente no puede desobedecer la Constitución

Desde la abrupta salida de Manuel Zelaya de la presidencia de Honduras circulan en internet numerosos informes de corresponsales extranjeros, análisis de expertos y editoriales de prensa que, a contrapelo de la diplomacia internacional que califica el hecho como un golpe de Estado, presentan una visión crítica de las constantes violaciones constitucionales de Zelaya en su ejercicio gubernamental, y otra muy favorable del nuevo gobierno hondureño, al que definen como democrático por haber restituido el Estado de Derecho.

Uno de los análisis más difundidos ha sido el de la costarricense Margarita Montes, politóloga del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Marroquín, quien sostiene que por primera vez en la era de la posguerra fría, un ejército depone a un Presidente democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romperlo, como era usual en el pasado. La experta no cataloga lo ocurrido como un golpe de Estado porque no cumple con dos rasgos esenciales de las viejas asonadas: "toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho". Subraya que la acción de las FAN se basó en una orden judicial y "su propósito fue restablecer el imperio de la Ley, el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo".

Contraria a las rápidas condenas de gobiernos y organizaciones como la UE, EEUU, ONU, OEA, ALBA, Grupo de Río, (que sólo escucharon a Zelaya y no a la contraparte) Montes piensa que Honduras sentó un precedente que pasará a ser objeto de estudio de universidades, diplomáticos y políticos de todo el mundo: "por primera vez en Latinoamérica el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra un Presidente democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país". En efecto, Zelaya no respetó las resoluciones del Fiscal General, de la CSJ, de la Procuraduría General, del Comisionado de los Derechos Humanos, ni del Congreso. Se negó a rendir cuentas de los fondos del Estado y se empeñó en una consulta manipulada para lograr su reelección, para la cual dio órdenes al comandante de la FAN quien, al negarse a cumplirlas, desencadenó la crisis. La Constitución hondureña contiene algunos artículos denominados pétreos (para evitar el caudillismo) tales como: "la democracia será siempre la forma de gobierno, el período presidencial durará cuatro años y no habrá reelección". Desde la asociación de Zelaya con Chávez, a Honduras llegaron aviones con activistas venezolanos y "ayuda", como los 100 tractores y petróleo regalado. Allí acamparon los juristas españoles Roberto Viciano Pastor y Rubén Martínez Dalmau, financiados con nuestros petrodólares, listos para montar la Asamblea Constituyente en Honduras, como hicieron en Ecuador y Bolivia. Asesoraron también al candidato peruano Ollanta Humala.

Afirma Montes que los organismo internacionales, gobiernos y cierta prensa mundial condenan lo sucedido en Honduras, porque lo analizan a través del viejo paradigma de los golpes de Estado. No se han percatado (o no han querido) "que en Honduras el domingo se rompió el modelo". La OEA, convertida en un club de presidentes y no de pueblos, hipócritamente se niega a reconocer que si sacar del poder a un Presidente elegido democráticamente es un golpe de Estado, también es un golpe de Estado cuando ese Presidente deviene en un dictador en su ejercicio, como está ocurriendo ostensiblemente en Venezuela. Chávez cierra medios, despoja a Ledezma de su alcaldía y de sus 700 mil votos para poner a una usurpadora a dedo sin que Obama (que quiere distanciarse del nefasto pasado histórico de EEUU), ni Moratinos, ni Insulza se conmuevan, pero se horrorizan porque Honduras le dice ¡basta! a los golpes constantes de Zelaya, elegido con 900 mil votos. La valentía de los hondureños asustó a quienes tienen rabo de paja. Por eso el aquelarre del Alba, donde el "pendejo" e "inmoral" de Insulza (Chávez dixit), -quien hizo como que no veía los sucesivos golpes de Zelaya- asintió complacido cuando el violador Ortega, el "demócrata" Raúl Castro y el "héroe" del 4F proponían el embargo a Honduras, el mismo que califican de crimen del imperio aplicado en Cuba.

Honduras -sentencia la costarricense Montes- está dando al mundo una gran lección: "Aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente no tiene derecho a desobedecer la Constitución. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye una licencia para delinquir y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley". Que tome nota Chávez y los poderes lacayos que aplauden sus delitos constantes.

Marta Colomina

Lire le reste / Leer mas >>

" De rodillas ante Honduras "

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

La primera vez que tuve la oportunidad de escribir sobre la crisis que había provocado en Honduras esa indefinida y amorfa cosa llamada comunidad internacional (26 de julio de 2009), decía que "El mundo tropezó con Honduras" y que los Obamas, Clintons, Insulzas, Chávez, Zapateros, Calderones, CNN’s, EFE’s, ONU’s, OEA’s y demás, habían sido sorprendidos por la gente grande de ese pequeño país.

El pasado mes de octubre de 2009, ¡para la historia!, los hondureños nos han deleitado con una sinfonía de actuaciones dignas de la creación de un manual sobre cómo lidiar con los monstruos de la manipulación internacional: con valentía, solidaridad, patriotismo, inteligencia, sabiduría, elegancia y sagacidad (prometo incluir un capítulo sobre este tema en mi libro -en proceso- "La guerra de las ideas").

Inicio con una deliciosa entrevista, forzada por la viceministra de Relaciones Exteriores, Martha Alvarado de Casco, quien se "comió" al conductor de noticias de CNN en Español Daniel Viotto, a quien dejó casi mudo ante sus inteligentes, mesurados y contundentes comentarios (yo diría críticas) sobre el manejo que el señor Viotto había hecho de una entrevista minutos antes a Patricia Rodas, ex ministra de Relaciones Exteriores.

Días después, el ministro de Relaciones Exteriores de Honduras, doctor Carlos López Contreras, dio un discurso magistral de bienvenida a los representantes de la Comisión de la OEA -Insulza incluido- quienes habían ido a "ayudar" a este país a "volver" a la senda democrática (creo que los que traían averiada la brújula democrática son ellos, pues Honduras se ha mantenido firme en una ejemplar conducta democrática, al menos desde 1982, año en que promulgó su actual Constitución).

En dicho discurso, el doctor López Contreras mostró la gran distancia que existe entre el actual gobierno y el del depuesto Manuel Zelaya, representado por Víctor Meza, cuyas palabras sonaron a las de un líder demagogo comunista de la década de los 60.

Pero la sorpresa la dio don Roberto Micheletti, quien con la poca diplomacia que permitía la ocasión, le dio un par de soberbias cachetadas retóricas a esta comisión de "mesías demócratas" de la OEA que venían a "salvar" a Honduras; a quienes acusó, correctamente, de no haber encontrado la verdad en el caso hondureño, simplemente porque no habían querido buscarla.

Y el mes terminó con la firma de una joya de acuerdo; del Acuerdo de Tegucigalpa (me niego rotundamente a mencionar el "Des-acuerdo de San José", pues la mediación de Óscar Arias fue completamente inútil, ya que su propuesta nunca fue aceptada por las dos partes como ha ocurrido con la actual; así que, ¿cuál acuerdo de San José?)

Así, en el Acuerdo de Tegucigalpa la decisión del posible retorno de Zelaya quedó en manos de quien siempre ha estado: la Corte Suprema de Justicia, que fue quien decidió jurídicamente su destitución; del Congreso de la República, que fue quien eligió a Roberto Micheletti como presidente sustituto; el acuerdo no fija plazo límite alguno para que el Congreso emita su veredicto; permite que Michelleti lidere el Gobierno de Unidad; no incluye la amnistía para Zelaya y los pillos que lo acompañen, por lo que sigue bajo proceso judicial… En fin, un acuerdo que regresa al pasado jurídico inicial.

En resumen, Honduras ha obligado a la mentada comunidad internacional a que la respeten; y ha forzado, desde al poderoso Obama hasta al impredecible Zapatero (los españoles no se lo merecen), pasando por la demagógica OEA a que hagan lo que siempre les dijo que debían hacer: reconocer que en Honduras se ha actuado democrática y legalmente y a no intervenir en los asuntos que solo competen a los hondureños.

Así, el día de hoy, después de haber tropezado con Honduras, el mundo ha quedado de rodillas ante esta gran nación; ya sea porque fueron derrotados, porque quedaron sorprendidos o porque no han podido más que admirarse de sus logros; pero al fin de cuentas de rodillas…

Yo soy de los admirados, pero además me declaro fascinado y entusiasmado con todo el proceso y el resultado; pues como escribiera en otra ocasión: "Si doblan a los hondureños, nos doblan a todos", y ahora estos hermanos hondureños nos han dado oportunidad de volver a soñar en que sí se puede; que los latinoamericanos somos capaces de frenar al mundo; pero además nos han enseñado cómo: con carácter, generosidad, solidaridad, perseverancia, valor y una gran sabiduría.

Pero los hondureños todavía tienen pendiente ponerle la cereza al pastel de esta cátedra democrática y patriota que nos han dado al resto de los países del planeta.

Deben culminar este proceso con una gran fiesta democrática que se llama elección: libre, transparente, legítima, sin violencia y con una abrumadora participación.

Dejen ya en segundo plano a Chávez, Ortega, Morales, Insulza, Obama, Clinton, Lula, y demás socialistas frustrados del siglo XXXI (que esperen sentados…); la población del mundo ya los conoce, ya sabemos cómo son; no necesitan preocuparse más por difundir sus torpezas o su deshonestidad.

Olvídense de Zelaya; ya está preso (en la Embajada de Brasil, pero está preso); ya firmó el Acuerdo de Tegucigalpa; las autoridades del país saben de sobra cómo manejar estas situaciones; no hagan caso a sus diatribas, solo le hacen caso los medios que quieren hacer escándalo para, dizque, aumentar el rating; pero su público ya está fastidiado de escuchar las incongruencias del ex presidente.

Los que no hayan entendido la realidad de Honduras es porque están sordos o ciegos; no les conviene conocer la verdad; o, como, con eso de que es de humanos cometer errores, hay algunos que abusan de su "humanidad"; ¡así que olvídenlos!

Hay que darle vuelta a esa página y concentrarse en la opinión pública sobre las elecciones.

Es muy importante que el gobierno y los ciudadanos hondureños se unan en un esfuerzo de comunicación sin precedentes sobre la realización de las elecciones.

Dejen al Ejército y a la Policía Nacional la seguridad de los comicios; que para eso de mantener el orden, ya conocemos que saben hacer un trabajo excelente e impecable.

Hay que recordar que es más importante la percepción que la realidad; así que hay que informar al mundo de cada paso que se vaya dando en la consolidación del proceso electoral, la celebración de las elecciones y el flujo de información sobre sus resultados.

Inviten a cualquier cantidad de observadores internacionales; la inversión vale la pena (y de pasada promueven el turismo de todas las bellezas que tiene Honduras).

Si es posible, que diariamente haya algo nuevo que decir sobre el avance del proceso electoral; incluso, podría incluirse, "La frase del día" de cada uno de los seis candidatos presidenciales; como van las encuestas de opinión; que ha dicho Don XX de las elecciones hondureñas, quienes han aceptado ya su asistencia como testigos; ¡pero todo en positivo!

Los que no quieran asistir, pues que no vayan, pero no les dediquen ni una gota de tinta.

La mayoría de los medios de comunicación masiva internacionales han sido parciales contra Honduras por deshonestidad, irresponsabilidad o por torpeza; pero independientemente de la causa, no se puede confiar en ellos. Deben ustedes generar y difundir las noticias utilizando todas las formas y medios disponibles; principalmente la televisión y el Internet, sin olvidar la prensa y la radio.

Lo más difícil ya pasó; aunque no hay que bajar la guardia, sino hasta después de las elecciones.

Todos por las elecciones y a votar con inteligencia, pues la necesidad de igualar, al menos, el extraordinario desempeño del actual equipo de gobierno liderado por Micheletti, será el mayor reto del futuro presidente de Honduras

Juan M. Dabdoub Giacoman

0-0-0-0-0-0-0-0

Français


"A genoux devant le Honduras"

La première fois que j'ai eu l'occasion d'écrire au sujet de la crise qu’au Honduras avait provoqué cette chose indéfini et amorphe appelée communauté internationale (le 26 juillet 2009), je disais que "Le monde s’est heurté au Honduras" et que les Obama, Clinton, Insulza, Chávez, Zapatero, Calderon, CNN, EFE, ONU, OEA et les autres, avaient été surpris par les grands personnages de ce petit pays.

Au mois d'octobre dernier: et pour l'histoire, les honduriens nous ont enchanté avec une symphonie de comportements dignes de la création d'un manuel sur « comment lutter avec les monstres de la manipulation internationale » : avec courage, solidarité, patriotisme, intelligence, sagesse, élégance et sagacité (je promets d’ajouter un chapitre sur ce sujet dans mon livre – en cours d’écriture - "La guerre des idées").

Je commence mon article avec un délicieux entretien, exigé par le vice-ministre des Affaires Etrangères, Martha Alvarado de Casco, qui a "mangé tout cru" le présentateur des informations de CNN en Espagnol Daniel Viotto qu'elle a laissé presque muet devant ses commentaires intelligents, mesurés, et contondants, (je dirais critiques) sur la façon dont monsieur Viotto avait dirigé l’interview faite quelques minutes avant à Patricia Rodas, ex-ministre de Relations extérieures.

Quelques jours plus tard, le ministre des Affaires Etrangères du Honduras, le docteur en Droit Carlos López Contreras, a fait un discours magistral de bienvenue aux représentants de la Commission de l'OEA, Insulza inclus, qui étaient allés "aider" ce pays à "revenir" sur le sentier démocratique (je crois que ceux qui amenaient la boussole démocratique ayant perdu le nord c’était eux, puisque le Honduras s'est maintenu ferme dans une conduite démocratique exemplaire, au moins depuis 1982, année au cours de laquelle le pays a promulgué son actuelle Constitution).


Dans le discours précité, le docteur en Droit López Contreras a montré la grande distance qui existe entre l'actuel gouvernement et celui de l’ex président Manuel Zelaya, représenté par Víctor Meza, dont les mots ont tintés comme ceux d'un leader démagogue communiste des années 60.

Mais la surprise, est venue de, don Roberto Micheletti, qui avec le peu de diplomatie que l'occasion le lui permettait, a donné une paire de gifles colériques à cette commission "de messies démocrates" de l'OEA qui venaient "sauver" le Honduras; qu'il a, correctement accusé, de ne pas avoir trouvé la vérité dans le cas hondurien, simplement parce qu'ils n'avaient pas voulu la chercher.

Et le mois s’est terminé avec la signature d'un bijou d'accord; de l'Accord de Tegucigalpa (je me refuse catégoriquement à mentionner le "Désaccord de San José", puisque la médiation d'Óscar Arias a été complètement inutile, car sa proposition n'a jamais été acceptée par les deux parties comme cela est arrivé pour l'actuelle; donc: quel accord de San José ?)

Ainsi, dans l'Accord de Tegucigalpa la décision du possible retour de Zelaya est restée entre les mains de ceux qui l’ont toujours détenu : la Cour Suprême de Justice, qui fut celle qui a juridiquement décidé de sa destitution; du Congrès de la République, qui fut celui qui a choisi Roberto Micheletti comme président par intérim; l'accord ne fixe aucun délai pour que le Congrès émette son verdict; il permet que Michelleti soit à la tête du Gouvernement d'Unité; il n'inclut pas l'amnistie pour Zelaya et les coquins qui l'accompagnent, les charges judiciaires sont toujours en vigueur … Enfin, un accord qui renvoie au passé juridique initial.

En résumé, le Honduras a obligé la mentionnée communauté internationale à ce qu’elle le respecte; et a forcé du puissant Obama jusqu’à l’imprévisible Zapatero (les Espagnols ne se le méritent pas), en passant par la démagogique OEA à laquelle ils ont dit qu’elle fasse ce qu’elle leur a toujours dit qu'ils devaient faire : à reconnaître qu'au Honduras les chose se sont faite démocratiquement et légalement et, qu’elle s’abstienne d’intervenir dans des sujets que concernent les seuls honduriens.

Ainsi, aujourd'hui, après s’être heurté au Honduras, le monde est resté à genoux devant cette grande nation; soit parce qu'ils ont été battus, soit parce qu'ils ont été surpris ou parce qu'ils n'ont pu qu’admirer leurs réussites; mais en fin de compte à genoux …

Je suis de ces admirateurs, mais en plus je déclare être fasciné et enthousiasmé par tout le processus et le résultat; car comme je l’écrivis par le passé: "S'ils font plier les Honduriens, ils ne plient pas tous", et maintenant ces frères honduriens nous ont donné l'occasion de recommencer à rêver que cela se peut; que nous les Latino-américains sommes capables de freiner le monde; mais de plus ils nous ont appris comment : avec caractère, générosité, solidarité, persévérance, valeur et une grande sagesse.

Mais les Honduriens vont encore devoir mettre la cerise sur le gâteau de cette chaire démocratique et patriote qu’ils nous ont donné à nous habitants du reste des pays de la planète.

Ils doivent couronner ce processus avec une grande fête démocratique qui s'appelle élection : libre, transparente, légitime, sans violence et avec une participation écrasante.

Laissez d’ores et déjà au second plan Chávez, Ortega, Morales, Insulza, Obama, Clinton, Lula, et autres socialistes frustrés du XXXIe siècle (qui attendent assis …); la population du monde les connaît déjà, nous savons déjà ce qu’ils sont; ils n'ont plus besoin de s’inquiéter de savoir comment ils vont diffuser leurs maladresses ou leur malhonnêteté.


Oubliez Zelaya; il est déjà prisonnier (dans l'Ambassade du Brésil, mais il est prisonnier); il a déjà signé l'Accord de Tegucigalpa; les autorités du pays savent très bien comment manier ces situations; ne faites pas cas à ses diatribes, les seuls qui lui font cas sont seulement les medias qui veulent faire scandale pour, soi-disant, augmenter l’audimat; mais leur public est déjà fatigué d'écouter les incongruité de l'ex-président.

Ceux qui n'ont pas compris la réalité du Honduras c’est parce qu'ils sont sourds ou aveugles; il ne leur convient pas de connaître la vérité; ou, comme, il est humain de commettre des erreurs, il y a certains qui abusent de leur "humanité"; oubliez-les!

Il faut tourner cette page et se concentrer sur l'opinion publique sur les élections.

Il est très important que le gouvernement et les citoyens honduriens s'unissent dans un effort de communication sans précédents pour la réalisation des élections.

Laissez à l'Armée et à la Police Nationale la sécurité des comices; car nous savons déjà que pour maintenir l'ordre, ils savent faire un travail excellent et impeccable.

Il faut rappeler que la réalité est plus importante que la perception; il faut donc informer le monde de chaque pas qui se fait dans la consolidation du processus électoral, la célébration des élections et le flux d'information sur ses résultats.

Invitez une grande quantité d'observateurs internationaux; l'inversion en vaut la peine (et en passant faites la promotion touristique de toutes les beautés du Honduras).

Si cela est possible, qu'il y ait quotidiennement quelque chose de nouveau à dire sur l'avancée du processus électoral; l’ont pourrait même y ajouter, "La phrase du jour" de chacun de six candidats présidentiels; ou, comment vont les sondages d'opinion; ou, qu'a dit Don XX des élections honduriennes, ou, ceux qui ont déjà accepté d’offrir leur assistance comme témoins; mais que tout soit positif!

Ceux qui ne veulent pas y assister, et bien qu’ils n’y aillent pas, mais ne leur consacrez pas une goutte d'encre.

La majorité des médias internationaux ont été partiaux envers le Honduras par malhonnêteté, irresponsabilité ou par maladresse; mais indépendamment de la cause, on ne peut pas avoir confiance en eux. Vous devez générer et diffuser les nouvelles en utilisant toutes les formes et moyens disponibles; principalement la télévision et l'Internet, sans oublier la presse et la radio.

Le plus difficile est déjà passé; bien qu'il ne faille pas baisser la garde, cela pourra se faire après les élections.

Tous ensemble pour les élections et, à voter avec intelligence, car la nécessité d'égaler, au moins, l’extraordinaire travail de l'actuelle équipe gouvernementale conduite par Micheletti, sera le plus grand défi du futur président du Honduras.

Juan M. Dabdoub Giacoman

Lire le reste / Leer mas >>

La batalla no ha terminado

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Tegucigalpa - Conferencistas de renombre internacional advirtieron ayer que pasada la presente crisis, Honduras se verá nuevamente acosada por el castro-chavismo que intentará desestabilizar el país con focos guerrilleros, atentados selectivos y el impulso de una nueva figura política que encarnará la doctrina socialista que promueven Hugo Chávez y Fidel Castro Cuba.

El escritor y periodista cubano-americano, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, escritor y periodista peruano, fueron los panelistas en la Conferencia "Análisis prospectivo de la crisis política en Honduras y cómo controlar los daños".

Jorge Gestoso, periodista uruguayo que laboró para las cadenas Univisión y CNN, actuó como moderador.

Acoso de Chávez

Montaner expuso que a pesar de que fracasó el proyecto de conducir a Honduras hacia el totalitarismo que era liderado por Manuel Zelaya, Honduras ya vive bajo el acoso de Chávez, bajo el acoso de este eje político empeñado primero en la conquista de América Latina, y posteriormente en la conquista del mundo.

En el terreno político, cuando el castro-chavismo se convenza de que fracasó su proyecto en Honduras, lo probable es que busque una nueva vía y elija a un nuevo personaje, el que va a encarnar las frustraciones del pueblo hondureño e intentará inyectarle de 50 millones a 100 millones de dólares para construir una tercera vía de conquista a este país centroamericano, estimó Montaner.

Sin embargo, el escritor considera que este nuevo esquema resultará muy difícil porque en Honduras prima el bipartidismo, a menos que dentro de estos dos partidos aparezca la figura o el mesías del socialismo.

Montaner sostiene que si con este fracaso de Zelaya no se acaba el acoso de Chávez hacia Honduras, surgirá una tercera figura y simultáneamente habrá un proceso de desestabilización que puede incluir atentados selectivos y el surgimiento de focos guerrilleros.

Como consecuencia, el nuevo gobierno y los líderes políticos de este país -sostiene Montaner- no solo están obligados a mantener y preservar la estructura republicana, sino también saber gerenciar bien el Estado, puesto que Honduras ya está en el proceso de deslealtad creciente de un porcentaje cada vez mayor de la población que no encuentra una solución a los problemas económicos en este modelo de estado.

Vencer el subdesarrollo

Por su lado, Álvaro Vargas Llosa dijo que en Honduras hay que vencer el subdesarrollo para evitar que las fuerzas del populismo sigan manteniéndose.

Vargas Llosa sostuvo que Latinoamérica se encuentra en una permanente lucha cultural entre las fuerzas "democráticas" y las "anti-modernidad" que buscan ganar el protagonismo.

La batalla sigue

"Sería un error pensar que la batalla ya terminó en Honduras", dijo al referirse a que todavía está pendiente la próxima reunión del Congreso Nacional en donde se decidirá si Zelaya es restituido en el poder y ver si el castro-chavismo se da por vencido.

El escritor también dijo que en el seno de la Organización de Estados Americanos (OEA) no hay una suficiente representación de las fuerzas democráticas, a diferencia de las que están contra la modernidad, por eso no es extraña la postura que tomaron de suspender a Honduras del organismo.

Asistieron a esta conferencia personalidades del mundo político y empresarial del país.

El Heraldo

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
La bataille n’es pas finie

Tegucigalpa - Des conférenciers de renom international ont expliqué hier que passée la présente crise, le Honduras se verra nouvellement poursuivi par le Castro - chavisme qui essaiera de déstabiliser le pays avec des foyers guerriers, des attentats sélectifs et l'impulsion d'une nouvelle figure politique qui incarnera la doctrine socialiste que promotionne Hugo Chávez et Fidel Castro à Cuba.

L'écrivain et journaliste Cubain - américain, Carlos Alberto Montaner et Álvaro Vargas Llosa, écrivain et journaliste péruvien, ont été les orateurs lors de la Conférence "Analyse prospective de la crise politique au Honduras et comment contrôler les dommages".

Jorge Gestoso, journaliste uruguayen qui a travaillé pour les chaînes Univisión et CNN, a agi comme modérateur.

Harcèlement de Chávez

Montaner a exposé que bien que le projet de conduire le Honduras vers le totalitarisme dont Manuel Zelaya était à la tête ait échoué, le Honduras vit déjà harcelé par Chávez, harcelé par cet axe politique qui s'est en premier lieu acharné à conquérir l'Amérique Latine, et par la suite à conquérir le monde.

Sur le terrain politique, quand le castro - chavisme sera convaincu qu'a échoué son projet au Honduras, il est fort probable qu'il cherche une nouvelle voie et choisisse un nouveau personnage, celui qui va incarner les frustrations du peuple hondurien et il essaiera d'injecter de 50 millions à 100 millions de dollars pour construire une troisième voie de conquête dans ce pays de l'Amérique centrale, a estimé Montaner.

Cependant, l'écrivain considère que ce nouveau schéma semblera très difficile car au Honduras le bipartisme est primordial, à moins que dans ces deux partis n'apparaisse la figure ou le messie du socialisme.

Montaner soutient que si l'échec de Zelaya n'arrête pas le harcèlement de Chávez envers le Honduras, à ce moment là, surgira une troisième figure et simultanément il y aura un processus de déstabilisation qui peut aller jusqu'à inclure des attentats sélectifs et le surgissement de foyers guerriers.

Comme conséquence, le nouveau gouvernement et les leaders politiques de ce pays - soutient Montaner - ne sont pas seulement obligés à maintenir et à préserver la structure républicaine, mais également savoir bien gérer l'État, puisque le Honduras est déjà dans un processus de déloyauté croissante avec un pourcentage de la population chaque fois plus grand qui ne trouve pas de solution aux problèmes économiques dans ce modèle d'état.

Vaincre le sous-développement

De son côté, Álvaro Vargas Llosa a dit qu'au Honduras il faut vaincre le sous-développement pour éviter que les forces du populisme continuent de se maintenir.

Vargas Llosa a soutenu que l'Amérique latine se trouve dans une lutte culturelle permanente entre les forces "démocratiques" et les "anti-modernité" qui cherchent à gagner le rôle principal.

La bataille continue

"Ce serait une erreur de penser que la bataille est déjà fini au Honduras", a-t-il dit après avoir fait référence à la prochaine réunion du Congrès National où on décidera si Zelaya est restitué au pouvoir et voir si le castro - chavisme s'avoue vaincu.

L'écrivain a également dit que dans le sein de l'Organisation des États Américains (OEA) il n'y a pas de représentation assez importante des forces démocratiques, à la différence de celles qui sont contre la modernité, c'est pourquoi ils ont pris la décision de suspendre le Honduras de l'organisme.

Ont assisté à cette conférence des personnalités du monde politique et patronale du pays.

El Heraldo

Lire le reste / Leer mas >>

¿Quien incumple el Acuerdo de Tegucigalpa?

Castellano - Article en Français par Honduras Démocratique

Por : Dr. Álvaro Albornoz - Doctor en Derecho Constitucional

Abogado Summa Cum Laude - Profesor Universitario Venezolano

Luego de suscrito el Acuerdo Tegucigalpa/San José por las comisiones del Presidente Constitucional de HONDURAS Roberto Micheletti y el Ex Presidente Manuel Zelaya, para lograr la reconciliación nacional y el fortalecimiento de la democracia hondureña, se comenzó con la ejecución del primer punto referido al Gobierno de Unidad.

El Acuerdo textualmente señala: “Para lograr la reconciliación y fortalecer la democracia, conformaremos un Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional integrado por representantes de los diversos partidos políticos y organizaciones sociales, reconocidos por su capacidad, honorabilidad, idoneidad y voluntad para dialogar, quienes ocuparán las distintas Secretarías y Subsecretarías así como otras dependencias del Estado, de conformidad con el artículo 246 y siguientes de la Constitución de la República de Honduras”.

En este sentido, haciendo una interpretación literal de lo trascrito se puede comprender claramente y sin lugar a dudas que el primer punto del Acuerdo, el cual es independiente de los demás puntos acordados, consiste en conformar un gobierno (entiéndase secretarías y subsecretarías y otras dependencias públicas), integrado por representantes de los diversos partidos políticos y organizaciones sociales que hacen vida en el país centroamericano.

En ninguna palabra ni oración del punto Nº 1 se habla o se establece que el gobierno de unidad debe ser encabezado obligatoriamente por el señor Zelaya. Tampoco se dice que el señor Zelaya tendrá derecho a proponer nombres para integrar ese gobierno de unidad, que en todo caso estaría representado por algunos dirigentes del Partido Liberal, al cual pertenece el ex Presidente.

Por el contrario, se deja sentado que son los partidos políticos a que se refiere el artículo 47 de la Constitución y las organizaciones sociales (lícitas de acuerdo al artículo 78 constitucional) los únicos entes que pueden postular candidatos para integrar el gobierno de unidad, de conformidad con el Acuerdo suscrito.

No obstante esta limitación, el Presidente Micheletti (quién al no haberse todavía concretado el punto Nº 5 referente a la restitución o no de Zelaya, era el llamado a constituir el gobierno de unidad, por ser el que ostenta el cargo de Presidente actualmente), invitó a todos los partidos políticos y organizaciones sociales para que postularan nombres que ocuparan las diferentes secretarías y subsecretarías. Y en un gesto de generoso desprendimiento y amplitud democrática, también le comunicó por escrito al señor Zelaya que presentara sus postulaciones.

Sin embargo, Zelaya en una actitud de soberbia y de reticencia a cumplir el Acuerdo de Tegucigalpa, se negó a proponer nombres y dio por roto el Pacto cuando apenas se comenzaba a cumplirlo, aduciendo que el gobierno de unidad solo lo puede encabezar él y nadie más, sin esperar que el Congreso tome la decisión de restituirlo o no en la presidencia, tal como lo pauta el punto Nº 5 del Acuerdo.

En cambio, los partidos políticos hondureños como el Partido Demócrata Cristiano de Honduras (PDCH), el Partido Innovación y Unidad Social Demócrata (PINU-SD), el Partido Liberal (PL) y el Partido Nacional (PN) si atendieron al llamado y propusieron listas de nombres, los dos primeros partidos y dejaron a discreción del Presidente Micheletti la escogencia de sus militantes, los dos últimos partidos mencionados; reconociendo de esta manera la legitimidad y la facultad del Presidente Micheletti para conformar el Gobierno de Unidad Nacional.

Ahora bien, el señor Zelaya desde su encierro en la Embajada de Brasil grita que se ha roto el Acuerdo porque Don Roberto Micheletti nombró al Gobierno de Unidad Nacional y eso lo tenía que hacer él. Por otra parte, los “sociolistos” de América también hacen coro y mal interpretan el Acuerdo tergiversándolo y modificando a su conveniencia la letra del mismo.

Así vimos como el ex presidente de Chile Ricardo Lagos y quien es miembro de la Comisión de Verificación, en unas declaraciones dadas en CNN en Español señaló de una manera tendenciosa que se debía restituir a Zelaya y ser él quien conformara el Gobierno de Unidad y que por lo tanto no se estaba cumpliendo el Acuerdo.

A todas luces, parece que estos “sociolistos” de América no saben leer ni escribir ni mucho menos interpretar un texto escrito, ni tampoco saben honrar un compromiso suscrito frente al mundo entero.

En conclusión, tenemos:

1) que el Gobierno de Unidad Nacional debe estar conformado solo por representantes de los diversos partidos políticos y organizaciones sociales;

2) que ese punto Nº 1 solo se refiere a las Secretarías y Subsecretarías y no al Presidente de la República;

3) que al no haberse efectuado todavía el punto Nº 5 del Acuerdo, le correspondía hacer los nombramientos al actual Presidente Roberto Micheletti;

4) que el Punto Nº 1 del Acuerdo no autoriza a Zelaya a integrar el Gobierno de Unidad Nacional;

5) que el Presidente Micheletti fue generoso y amplio al solicitarle a Zelaya que propusiera nombres;

6) que Zelaya se negó a proponer candidatos; y en consecuencia quien ha incumplido el Acuerdo es el señor Manuel Zelaya; mientras que el Presidente Constitucional Roberto Micheletti ha cumplido a cabalidad con los puntos acordados, demostrando una vez más su apego a la democracia y a los valores del Estado de Derecho.

Dr. Álvaro Albornoz -- Blog 1 -- Blog 2

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Qui ne respecte pas l’Accord de Tegucigalpa ?

Par : Maitre Álvaro Albornoz - Docteur en Droit Constitutionnel

Avocat Summa Cum Laude - Professeur Universitaire Venezuelien

Après que l'Accord Tegucigalpa / San José pour la réconciliation nationale et le renforcement de la démocratie au Honduras eut été signé par les commissions de Roberto Micheletti Président Constitutionnel du HONDURAS et l'Ex Président Manuel Zelaya, l'exécution du premier point relatif au Gouvernement d'Unité s'est mis en place.

L'Accord stipule textuellement: "Pour parvenir à la réconciliation et renforcer la démocratie, nous formerons un Gouvernement d'Unité et de Réconciliation Nationale composé de représentants des divers partis politiques et organisations sociales, reconnus pour leur compétence, leur honnêteté, leur idonéité et volonté de dialogue, qui occuperont les différents Ministères et sous Ministères ainsi que d'autres instances de l'État, conformément à l'article 246 et suivants de la Constitution de la République du Honduras".

En ce sens, et faisant une interprétation littérale de la transcription, l'on peut être comprendre clairement et sans aucun doute, que le premier point de l'accord, qui est indépendant des autres points, est de former un gouvernement (Ministères et Ministères adjoint, ainsi que d'autres instances de l'État), composé de représentants des divers partis politiques et organisations sociales, qui font tourner les mécanismes du pays d'Amérique centrale.

Aucun mot ou phrase de l'article N°1, ne mentionne ou établie, que le Gouvernement d'Union doive être nécessairement dirigée par Monsieur Zelaya. Il n'est pas non plus stipulé que Monsieur Zelaya aura le droit de proposer des noms de personnes qui intégreront ce gouvernement d'union, qui de toute manière, serait représentée par certains dirigeants du Parti Libéral, dont l'ex président fait partie.

Au contraire, il fait apparaître clairement que ce sont les partis politiques visés à l'article 47 de la Constitution et, les organisations sociales (conformément à l'article 78 de la Constitution), les seules factions pouvant présenter des candidats pour intégrer le Gouvernement d'Unité, en vertu de l'Accord signé.

Malgré cette limitation, le Président Micheletti, (qui, du fait que le point N°5 concernant le retour ou non de Zelaya n'ait pas encore été mis en place, était obligé de former le gouvernement d'unité, car aujourd'hui c’est lui qui occupe le poste de président) a invité tous les partis politiques et organisations sociales, pour qu'ils présentent les personnes susceptibles d'occuper les ministères et ministères adjoints. Dans un geste de générosité et d'ampleur démocratique, il a également écrit à Monsieur Zelaya pour qu'il présente ses candidats.

Cependant, Monsieur Zelaya, dans une attitude d'arrogance et de réticence à se conformer à l'Accord de Tegucigalpa, a refusé de communiquer les noms qui lui étaient demandés, déclarant que le Pacte était rompu, alors qu'il commençait à peine à s'exécuter. Il a pour ce faire fait valoir que personne d'autre que lui, ne pouvait diriger le gouvernement d'unité, et cela, sans attendre que le Congrès prenne la décision de le restituer ou de ne pas le restituer à la présidence, comme cela est prévu dans le point N° 5 de l'Accord.

En revanche, les partis politiques du Honduras, comme le Parti Démocratie Chrétienne du Honduras (PDCH), le Parti Innovation et Unité Social Démocrate (PINU-SD), le Parti Libéral (PL) et le Parti National (PN) ont répondu à l'appel. Les deux premiers partis ont proposés des listes de noms, et les deux derniers partis mentionnés, ont laissée à la discrétion du Président Micheletti le choix de ses membres, reconnaissant ainsi la légitimité et la faculté de Micheletti, de former le Gouvernement d'Unité Nationale.

Toutefois, Monsieur Zelaya reclus dans l'Ambassade Brésilienne, crie que l'Accord a été rompu car, Don Roberto Micheletti a nommé les membres du Gouvernement d'Unité Nationale alors que c'était à lui que cela incombait. En outre, les "sociolistos" d'Amérique font chorus et une interprétation erronée de l'Accord, tergiversant et modifiant le texte à leur convenance.

C'est ainsi que nous avons vu l'ex président chilien Ricardo Lagos, membre du Comité de Vérification, faire une déclaration à CNN en espagnol, où il a déclaré d'une manière tendancieuse qu'il fallait restituer Zelaya à la présidence, qu’il lui incombait de former le Gouvernement d'Unité et que malgré cela l'Accord n'était pas respecté.

De toute évidence, il apparaît que ces "sociolistos" d'Amérique, ne sachent pas lire ni écrire, et encore moins interpréter un texte écrit. Ils ne savent pas non plus honorer un engagement pris devant le monde entier.

En conclusion, nous avons:

1) que le Gouvernement d'Unité Nationale doit être composé uniquement de représentants des divers partis politiques et organisations sociales;

2) que le point N°1 se réfère aux ministères et ministères adjoints et non au Président de la République;

3) qu'étend donné que le point N° 5 de l'Accord n'a pas encore été exécuté, il était de la faculté de l'actuel Président Roberto Micheletti de nommer les membres du Gouvernement;

4) que le point N° 1 de l'Accord n'autorise pas Zelaya à intégrer le Gouvernement d'Unité Nationale;

5) que le Président Micheletti a été généreux et large d'esprit en demandant à Zelaya de proposer des noms;

6) que Zelaya a refusé de proposer des candidats et, en conséquence lui qui n'a pas respecté l'Accord est Monsierr Manuel Zelaya; tandis que le Président Constitutionnel Roberto Micheletti a pleinement respecté les points convenus, démontrant encore une fois son attachement à la démocratie et aux valeurs de l'Etat de Droit.

Maitre Álvaro Albornoz -- Blog 1 -- Blog 2

Lire le reste / Leer mas >>

[Video] Estados Unidos se distancia de Manuel Zelaya

Castellano - En Français par Honduras Démocratique

Thomas Shannon, aclaró que: "no deben confundirse los puntos del acuerdo sobre la formación de un Gobierno de Unidad Nacional, con la restitución de Manuel Zelaya”.

Shannon, sostuvo esta posición, en el canal de televisión CNN, al referirse a la controversia, sobre el cumplimiento del acuerdo Tegucigalpa / San José.

Asimismo, reveló que Manuel Zelaya y el presidente Roberto Micheletti, firmaron el acuerdo y aceptaron, bajo su propio riesgo, apostar a que sea el Congreso Nacional quien resuelva el tema de la restitución.

Explicó que primero se instalará el Comité de Verificación, para supervisar la instalación del Gobierno de unidad nacional.

"Después, el tema de la restitución, es un punto que el Congreso Nacional debe determinar, y es diferente, y separado de la formación del Gobierno de unidad nacional", aclaró al ser consultado sobre si el jueves 05.11.2009 debería ser restituido Manuel Zelaya por el Congreso Nacional.

Asimismo, señaló que tras la firma del acuerdo, el gobierno de Estados Unidos y los estados americanos apoyarán el proceso electoral del 29 de noviembre, y que ya se iniciaron las gestiones para enviar observadores.

"El Gobierno de Unidad Nacional es algo aparte de la restitución", reiteró Shannon.

Explicó que una posible restitución de Zelaya, sería tratada en el Congreso Nacional y no existe nada en el acuerdo que garantice u obligue a que el próximo jueves 5.11.2009, exista una restitución obligada del ex presidente.

"El voto del Congreso será respetado por Estados Unidos, y apoyaremos las elecciones, sea o no sea, restituido el ex presidente Zelaya".

Para entender claramente y constitucionalmente el Acuerdo de Tegucigalpa / San José, en el marco del Diálogo de Guaymuras, pueden leer el Análisis del Doctor Alvaro Albornoz, siguiendo este enlace.

Para leer el Acuerdo, y descargarlo en versión pdf, seguir este enlace

Video



Honduras Démocratique

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Les États-Unis se distancient de Zelaya

Thomas Shannon, a déclaré qu'il "ne faut pas confondre les points de l'Accord sur la formation d'un Gouvernement d'Unité Nationale, avec le retour de Manuel Zelaya".

Shannon, a soutenu cette position à CNN, en faisant référence à la controverse concernant l'application de l'Accord de Tegucigalpa / San José.

Il a également révélé que Manuel Zelaya et le président Roberto Micheletti, ont signé l'accord et ont convenu, à leurs risques et périls, que ce soit le Congrès National qui résolve la question de la restitution.

Il a expliqué que la Commission de Vérification doit s'installer en premier, pour superviser l'installation du Gouvernement d'Unité Nationale.

"Ensuite, la question de la restitution, c'est un point qui doit être décidé par le Congrès National, et ce point est différent, et séparé, de la formation du Gouvernement d'Unité Nationale", a-t-il dit lorsqu'on lui a demandé si le Congrès devrait restituer Manuel Zelaya au pouvoir le jeudi 05.11.2009.

Il a ajouté, qu'après la signature de l'Accord, le Gouvernement des USA et l'OEA soutiendront le processus électoral du 29 Novembre, et que les démarches pour envoyer des observateurs, ont déjà été entreprises.

"Le Gouvernement d'Unité Nationale est différent de la Restitution", a répété Shannon.

Il a expliqué qu'un éventuel retour de Zelaya, serait traité au Congrès, et il n'y a rien dans l'accord qui garantisse, ou oblige, que jeudi prochain 5.11.2009, il y ait une obligation de restitution de l'ex président.

"Le vote du Congrès sera respecté par les États-Unis, et nous appuierons les élections, que l'ex-président Zelaya, soit ou non restitué à la présidence".

Pour comprendre clairement et constitutionnellement l'Accord de Tegucigalpa / San José, dans le cadre du Dialogue de Guaymuras, vous pouvez lire l'analyse de Maitre Alvaro Albornoz, en suivant ce lien.

Pour lire l'Accord y le télécharger en version pdf, suivre ce lien

Honduras Démocratique

Lire le reste / Leer mas >>

Analisis del Acuerdo Tegucigalpa/San José en el marco del diálogo Guaymuras

Castellano - En Français par Honduras Démocratique

Por: Dr. Álvaro Albornoz

Doctor en Derecho Constitucional - Profesor Universitario Venezolano


Por fin después de un largo trajinar fue suscrito, el 30 de octubre de 2009, el Acuerdo Tegucigalpa/San José en el marco del Diálogo Guaymuras, por las dos comisiones nombradas, una por el Presidente Constitucional de HONDURAS Roberto Micheletti, y la otra por el ex Presidente Manuel Zelaya, para resolver el conflicto político existente desde el 28 de junio de 2009 en la nación centroamericana.

Luego de la firma de este histórico Acuerdo Político, he recibido centenares de peticiones de hermanos hondureños para que dé mi opinión al respecto, la cual procedo a expresar en este breve análisis.

Muchos están preocupados, otros se muestran desconcertados, algunos se encuentran muy molestos y muchos celebran el Acuerdo. Ante toda esta discusión es necesario que estudiemos el alcance de los resultados del Diálogo de Guaymuras, para colocarlo en sus justas dimensiones.

En primer lugar, me siento satisfecho porque fueron acogidas prácticamente todas las recomendaciones que hice el 12 de octubre en el artículo titulado “Claves para resolver el conflicto en HONDURAS”.

En segundo lugar, el Acuerdo implica un reconocimiento y un triunfo del diálogo como mecanismo para alcanzar la paz y una derrota de las formas violentas promovidas por la denominada Resistencia hondureña y por los gobiernos de Chávez y Ortega. Este Acuerdo Político tiene como objetivo restablecer la convivencia ciudadana y lograr el camino hacia la paz, la reconciliación y la democracia.

En tercer lugar, el Diálogo Guaymuras constituye un reconocimiento a la legitimidad y legalidad de todas las instituciones hondureñas y un espaldarazo a la soberanía de HONDURAS como nación libre de injerencias indebidas. Asimismo, significa una confesión por parte del ex presidente Zelaya de sus irregularidades administrativas al reconocer expresamente en el punto 1 del Acuerdo que no había cumplido con la obligación de remitir a consideración del Congreso Nacional el proyecto de Presupuesto General de Ingresos y Egresos, tal como lo ordena el artículo 205, inciso 32 de la Constitución. Igualmente, el pacto suscrito reconoce la legitimidad de las actuaciones del Presidente Micheletti al señalar que el gobierno de unidad y reconciliación nacional que se debe nombrar, funcionará sobre la base del Presupuesto General recientemente aprobado por el Congreso Nacional y que fue elaborado precisamente por el equipo de gobierno de Micheletti. Asimismo, se deja claro que mientras el Congreso decide sobre la restitución o no de Zelaya, el gobierno de unidad y reconciliación nacional estará bajo la presidencia de Don Roberto Micheletti, ya que al no señalarse nada en contrario, indirectamente se reconoce el actual status quo.

En cuarto lugar, el Acuerdo también significa un apoyo contundente a la posición que han venido sosteniendo tanto el Presidente Micheletti como todos los Poderes Públicos e Instituciones hondureñas, en el sentido de que el llamado a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente de la forma como lo estaba haciendo Zelaya, era inconstitucional y violatorio del ordenamiento jurídico interno. Se ratifica la existencia de los artículos pétreos o irreformables de la Constitución, entre los que se encuentran, la prohibición absoluta de la reelección presidencial, por ser violatoria del principio de alternabilidad democrática. Por lo que, ambas partes establecieron la inconstitucionalidad de las actuaciones de Zelaya previas a los sucesos del 28 de junio.

En quinto lugar, se acuerda, tal como lo proclamaba el gobierno constitucional de Micheletti, el reconocimiento pleno de las elecciones generales legalmente convocadas para el 29 de noviembre y se autoriza la participación de las misiones internacionales de observadores, con lo cual todas las naciones del mundo reconocerán la legitimidad del nuevo Presidente de HONDURAS. Con esto se tira por la borda los llamados a desconocer las elecciones y a sabotearlas que venían haciendo los seguidores de Zelaya.

En sexto lugar, se reafirma el reconocimiento a las Fuerzas Armadas hondureñas como garantes del libre ejercicio del sufragio y de la custodia del material electoral. Igualmente, se les considera como una institución de carácter profesional, apolítico, obediente y no deliberante, sin que en ningún momento se les reproche o acuse por alguna actuación ocurrida el 28 de junio. Otro triunfo del gobierno provisional de Micheletti.

En séptimo lugar, en cuanto al punto referente a la titularidad del Poder Ejecutivo, las partes reconocen la legitimidad del Congreso Nacional como ente representante de la soberanía popular, para que sea quién determine el futuro político de HONDURAS. Es decir, los diputados deberán primero, consultar a la Corte Suprema de Justicia y a otras instancias como puede ser la Fiscalía General, la Procuraduría General, el Tribunal Supremo Electoral y el Comisionado de Derechos Humanos, para que estos entes emitan un informe sobre la legalidad de lo ocurrido el 28 de junio; y luego de recibir todos esos informes, el Congreso deberá sesionar y discutir conforme a la ley y a la Constitución de HONDURAS, si procede o no la restitución del señor Zelaya en la presidencia de la República. Claramente se observa, que el Congreso no está obligado a restituir a Zelaya ni a retrotraer la situación política del país. El Congreso debe analizar los informes de los otros entes del Estado, que deben ratificar lo ya señalado en cuanto a la constitucionalidad de la sucesión presidencial y luego revalidar o confirmar su decisión acordada el 28 de junio.

Esta será una sesión histórica para HONDURAS y el mundo entero, donde los diputados deberán dar otra lección de civismo y de democracia a los demás pueblos, sobre todo a los gobernados por déspotas corruptos. La votación debe ser obligatoriamente pública, oral e individual. Cada diputado deberá a viva voz, plenamente identificado con su nombre y apellido y partido político al cual pertenece y frente a las cámaras de televisión, decir si vota a favor de la dignidad y de la democracia de su pueblo o si por el contrario lo traiciona y vende su patria al comunismo internacional y al narcotráfico. Ese voto debe ser otorgado a conciencia y no por dinero. El pueblo estará atento y sabrá cobrar electoralmente cualquier traición. Los diputados demostrarán públicamente su honorabilidad y decencia.

Es importante destacar, que el Congreso no tiene plazo alguno para tomar esta trascendente decisión, por lo que con los pasos administrativos de consultas previas, perfectamente, esta sesión podrá ocurrir mucho después de las elecciones generales que serán reconocidas por la comunidad internacional y que ya no podrán ser suspendidas ni obstaculizadas.

Además, en ninguna línea o párrafo del Acuerdo aparecen escritas las palabras “Golpe de Estado”, con lo cual se reconoce tácitamente y yo diría expresamente, que no hubo un golpe de Estado y que sólo se trata de calmar la malcriadez del comunismo internacional que no entiende cómo funciona un verdadero Estado de Derecho con real independencia de Poderes.

En octavo lugar, con la firma del Acuerdo de Tegucigalpa se levantan todas las sanciones que le habían impuesto injustamente a HONDURAS la comunidad internacional y se reactivan los proyectos vigentes de cooperación. Con lo cual triunfó la sensatez proclamada por el gobierno de Micheletti y el pueblo hondureño y se derrotó la posición antipatriótica y cruel de Zelaya y Patricia Rodas quienes pedían a gritos la estrangulación económica de HONDURAS, cuando cínicamente solicitan el desbloqueo a la dictadura comunista de Cuba.

En noveno lugar, se designa una comisión de verificación del Acuerdo, la cual debe respetar la Constitución hondureña y las leyes internas y también se exige a la comunidad internacional el respeto a la soberanía de la República de HONDURAS y al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados. Con esto se le asesta un duro golpe a las naciones que violando los tratados internacionales pretendieron violar la soberanía hondureña, con lo cual el mismo Zelaya pone en entredicho la actuación por ejemplo de Brasil y Venezuela en el conflicto hondureño.

En décimo lugar, se crea una Comisión de la Verdad para esclarecer los hechos ocurridos antes y después del 28 de junio de 2009.

En undécimo lugar, se establece como fecha improrrogable de traspaso de gobierno al nuevo Presidente electo, el día 27 de enero de 2010, con lo cual se descarta toda posibilidad de alargar el período de gobierno en el supuesto negado de que Zelaya fuera restituido en el poder, como lo sostenían sus seguidores.

En conclusión, podemos afirmar categóricamente que el Acuerdo suscrito fue un triunfo de los factores democráticos encabezados por el Presidente Constitucional Roberto Micheletti y una derrota estruendosa para el eje del mal encabezado por Hugo Chávez y sus títeres internacionales, quienes pretendían desconocer la Constitución hondureña y la legitimidad de todas sus instituciones, y más aun pretendían vulnerar la soberanía catracha. Esperamos que el mundo respete el Acuerdo y no permita su saboteo.

Ahora le toca al pueblo hondureño demostrar su vocación democrática y acudir masivamente a votar el próximo 29 de noviembre y celebrar con entusiasmo este triunfo de la democracia. HONDURAS nuevamente marca un hito en la historia de la humanidad y se consolida como la bandera de la libertad y la dignidad, dictando cátedra en Derecho Constitucional y dando ejemplo de moral y civismo. ¡VIVA HONDURAS! ¡Patria de Héroes Libertarios!

Dr. Álvaro Albornoz

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Analyse de l’Accord de Tegucigalpa / San José, dans le cadre du dialogue de Guaymuras

Par: Maitre Álvaro Albornoz

Docteur en Droit Constitutionnel - Professeur Universitaire Venezuelien

Enfin, après un long travail, l'Accord de Tegucigalpa / San José, dans le cadre du Dialogue de Guaymuras a été signé le 30 Octobre 2009, par les deux commissions nommées ; pour l'une par le Président Constitutionnel du HONDURAS Roberto Micheletti, et pour l'autre, par l'ex président Manuel Zelaya, afin de résoudre le conflit politique existant depuis le 28 Juin 2009, dans la nation d'Amérique Centrale.

Après la signature de cet Accord Politique historique, j'ai reçu des centaines de demandes de mes frères honduriens, me priant de donner mon opinion sur ce sujet, ce que j’exprime dans cette brève analyse.

Nombreux sont ceux qui s’inquiètent, pour d'autres c’est la confusion, certains sont très bouleversés et beaucoup d’entre eux se réjouissent de l'Accord. Face à tout ce débat, il est nécessaire d'étudier la portée des résultats du Dialogue de Guaymuras, pour le placer dans ses véritables dimensions.

Dans un premier temps, je suis satisfait, car presque toutes les recommandations que j'ai fait le 12 Octobre dans l'article intitulé ‘‘Clefs pour résoudre le conflit au Honduras’’, se sont révélées justes.

Dans un deuxième temps, l'accord implique une reconnaissance et un triomphe du dialogue, en tant que mécanisme permettant d’aller vers la paix, et une défaite des formes violentes promues par la dénommée Résistance hondurienne et par les gouvernements de Chávez et Ortega. Cet Accord Politique vise à rétablir la convivialité entre les citoyens, et prendre le chemin de la paix, la réconciliation et la démocratie.

Dans un troisième temps, le Dialogue de Guaymuras constitue une reconnaissance de la légitimité et de la légalité de toutes les institutions honduriennes, et une concrétisation de la souveraineté du HONDURAS comme nation libre de toutes ingérences indues. De la part de l'ex président Zelaya, cela signifie aussi une confession des irrégularités administratives qu’il a commis, lorsque au paragraphe 1 de l'accord, il reconnaît expressément il n'a pas rempli l’obligation qu’il avait de transmettre au Congrès National, le Projet de Budget Général des Recettes et des Dépenses requis par l'article 205, point 32 de la Constitution. De même, le pacte signé reconnaît la légitimité des actions du président Micheletti en signalant que le gouvernement d'unité nationale et de réconciliation qui doit être nommé, fonctionnera sur la base du Budget Général récemment approuvé par le Congrès National, et qui a été élaboré précisément par l'équipe du gouvernement de Micheletti. Il précise en outre que pendant que le Congrès décide de la restitution ou non restitution de Zelaya, le gouvernement d'unité et de réconciliation nationale, sera présidée par Don Roberto Micheletti, car le fait de ne pas avoir stipulé le contraire, il reconnaît indirectement le statu quo actuel.

Dans un quatrième temps, l'Accord prévoit également un solide soutient à la position qu'ont tenu à la fois Président Micheletti, comme tous les Pouvoirs Publics et les Institutions du Honduras, lorsqu’ils affirmaient que l'appel convoquer une Assemblée Nationale Constituante de la manière dont le faisait Zelaya, était inconstitutionnel et en violation de l’ordre juridique interne. L’Accord confirme également l'existence des articles dits de ‘‘pierre’’, ou non réformables de la Constitution, parmi lesquelles, l'interdiction absolue à la réélection présidentielle, pour être violatrice du principe de l’alternance démocratique. Ainsi, les deux parties prirent acte de l’inconstitutionnalité des actions de Zelaya avant les événements du 28 Juin.

Dans un cinquième temps, se reconnaît, comme le proclamait le gouvernement constitutionnel de Micheletti, la pleine reconnaissance des élections générales légalement organisées pour le 29 Novembre, et autorisant la participation des missions d'observateurs internationaux, dont toutes les nations du monde reconnaîtront la légitimité du nouveau Président du HONDURAS. Les appels faits par les partisans de Zelaya, appels consistant à saboter les élections et à les ignorer, peuvent être jetés aux oubliettes.

Dans un sixième temps, se réaffirme la reconnaissance des Forces Armées du Honduras, comme garantes du libre exercice du suffrage universel, et de la surveillance du matériel électoral. De même, ils sont considérés comme une institution à caractère professionnel, apolitique, obéissante et délibérante, sans qu’à aucun moment, ils puissent être blâmés ou accusés, pour une action ayant eu lieu le 28Juin. Un autre triomphe du gouvernement provisoire de Micheletti.

En septième lieu, et en ce qui concerne le point faisant référence à la titularité du Pouvoir de l'Exécutif, les parties reconnaissent la légitimité du Congrès National comme organe représentant de la souveraineté populaire, pour que ce soit lui, qui détermine l'avenir politique du Honduras. Ainsi, les députés doivent d'abord consulter la Cour Suprême de Justice et d'autres organismes, tels que ; le Bureau du Procureur Général, le Bureau du Procureur Général en Chef, le Tribunal Suprême Electoral, et le Représentant des Droits de l'Homme. Ces organes de l’Etat doivent faire un rapport sur la légalité ce qui s'est passé le 28 Juin ; et après avoir reçu tous ces rapports, le Congrès devra se réunir en cession, et discuter en vertu de la Loi et de la Constitution du Honduras, s’il accepte ou non, le retour de Monsieur Zelaya à la présidence de la République. On observe clairement que le Congrès n'est pas obligé de réintégrer Zelaya dans ses fonctions, pas plus que d’accepter la rétroactivité de la situation politique du pays. Le Congrès doit examiner les rapports des différents organes de d'État, qui doivent ratifier ce qui a déjà été décidé comme constitutionnel, a savoir, la succession présidentielle, puis valider ou confirmer sa décision rendue le 28 Juin.

Ce sera une session historique pour le Honduras et le monde entier, durant laquelle, les députés devraient donner une fois de plus une leçon de civisme et de démocratie aux autres peuples, notamment, ceux gouvernés par des despotes corrompus. Le vote doit être obligatoirement public, oral et individuel. Chaque député devra à voix haute s’identifier en donnant ses nom, prénoms, parti politique auquel il appartient, et devant les caméras de télévision, il devra dire s’il vote en faveur de la dignité et de la démocratie de son peuple, ou, si au contraire, il le trahit, et vend sa patrie au communisme international et au trafic de drogue. Ce vote devrait être fait en toute conscience, et non pour de l'argent. Le peuple sera attentif, et saura faire payer toute trahison, au moment des élections. Les députés feront preuve publiquement de leur honorabilité et leur décence.

Il est important de souligner, que le Congrès n'a pas de limite de temps pour prendre cette décision importante, car les démarches administratives des consultations préalables, pourrait entraîner que cette réunion puisse parfaitement avoir lieu, bien après les élections générales qui seront reconnues par la communauté internationale, et qui ne pourront être suspendues ou bloquées.

En outre, les mots ‘‘Coup d’Etat’’, ne sont écrits dans aucune ligne ou paragraphe de l'accord, ce qui fait qu’il est tacitement reconnu, je dirai même expressément reconnu, qu'il n’y a pas eu de coup d’Etat, qu’il s’agit là de calmer la mauvaise éducation du communisme international, qui ne comprend pas comment fonctionne un véritable Etat de Droit, ayant un réelle indépendance des Pouvoirs.

Huitièmement, avec la signature de l'Accord de Tegucigalpa, toutes les sanctions que la communauté internationale avait injustement imposées au HONDURAS sont levées, et les projets de coopération en vigueur, sont relancés. C’est là qu’a triomphé la sagesse proclamée par le gouvernement de Micheletti et le peuple hondurien, et qu’a été vaincu la position cruelle et antipatriotique de Zelaya et Patricia Rhodes, qui réclamaient à hauts cris l'étranglement économique du HONDURAS, alors que cyniquement ils sollicitaient la libération de la dictature communiste de Cuba.

Neuvièmement, une commission de vérification de l'accord est désignée. Celle-ci doit respecter la Constitution hondurienne et les lois internes. Il est également exigé de la communauté internationale, le respect de la souveraineté de la République du HONDURAS, et le principe de non-ingérence dans les affaires internes d’autres Etats. C'est un coup dur pour les pays qui violant les traités internationaux, cherchèrent à violenter la souveraineté hondurienne, par laquelle Zelaya lui-même remet en question le jeu du Brésil et du Venezuela dans le conflit du Honduras.

Dixièmement, se créée une Commission de la Vérité pour clarifier les événements s’étant déroulés avant et après le 28 Juin 2009.

Onzièmement, se défini au 27 Janvier 2010 la date improlongeable du transfert du gouvernement au Président nouvellement élu, ce qui écarte toute possibilité d'allonger la durée de gouvernement dans le cas où Zelaya serait restitué au pouvoir, comme le revendiquaient ses partisans.

En conclusion, nous pouvons affirmer catégoriquement que l'Accord souscrit fut un triomphe des facteurs démocratique dirigé par le Président Constitutionnel Roberto Micheletti, et une défaite tonitruante de l'axe du mal, dirigé par Hugo Chávez et ses marionnettes internationales, qui prétendaient ignorer la Constitution hondurienne et la légitimité de toutes ses institutions, et plus encore, lorsqu’ils prétendaient affaiblir la souveraineté catracha. Espérons que le monde respecte l'Accord et ne permette pas son sabotage.

Maintenant c'est au peuple hondurien de démontrer son attachement à la démocratie, en allant voter massivement le 29 Novembre et fêter avec enthousiasme ce triomphe de la démocratie. Le HONDURAS marque un nouveau jalon dans l'histoire de l'humanité, et s'impose comme le drapeau de la liberté et de la dignité, en donnant un Cours Magistral de Droit Constitutionnel ainsi qu’un exemple de morale et de civisme. VIVE LE HONDURAS Patrie des Héros libertaires!

Maitre Álvaro Albornoz

Lire le reste / Leer mas >>